Дело № 2-1682-11
Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
Именем Российской Федерации
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Осиповой А.А.,
при секретаре Слепцове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании г. Якутске 01 марта 2011 года
дело по иску Мордвинова С.Б. к Осадчему В.Ф., Осадчему Е.В. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
02 июня 2010 г. в г. Якутске на перекрестке улиц Чиряева-Хабарова произошло ДТП. Ответчик Осадчий Е.В., управляя автомашиной «Тойота ___», совершая маневр разворота, не предоставил преимущество истцу, водителю мотоцикла «Ямаха». Истец обратился в суд с иском к ответчикам.
В судебном заседании представитель истца иск поддержала и пояснила, что виновным в совершении ДТП признан Осадчий Е.В.. Мотоцикл разбит, восстановлению не подлежит. Истец перенес множество переломов. Просит взыскать с ответчика-владельца источника повышенной опасности сумму материального ущерба в размере ___ руб., компенсацию морального вреда в размере ___ руб., а также судебные расходы.
В судебное заседание ответчики Осадчий В.Ф., Осадчий Е.В., извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки суду не сообщили. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассматривается в порядке заочного производства.
Суд, заслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично.
Как видно из материалов дела, 02 июня 2010 г. в г. Якутске на перекрестке улиц Чиряева-Хабарова произошло ДТП. Ответчик Осадчий Е.В., управляя автомашиной «Тойота ___», совершая маневр разворота, не предоставил преимущество водителю мотоцикла «Ямаха» Мордвинову С.Б.. В результате наезда истцу нанесен средней тяжести вред здоровью. Постановлением судьи Якутского городского суда РС (Я) от 22 октября 2010 года Осадчий Е.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно отчету ООО «НЛ-Консалтинг» № по определению стоимости восстановительного ремонта ТС «Yamaha ___» ___ г., транспортное средство восстановлению не подлежит, рыночная стоимость транспорта составляет ___ руб..
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцу причинён материальный ущерб в размере ___ руб. и за вычетом возмещенной страховой компанией суммы в размере ___ руб., взысканию подлежит ___ руб..
Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Доказательств того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла истца, не предоставлено. Как установлено судом, владельцем (на основании доверенности) являлся Осадчий Е.В.
Согласно ст. 1100 ГК РФ подлежит взысканию моральный вред, с учетом всех обстоятельств дела, тяжести вреда здоровью, в сумме ___ руб..
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, подлежат взысканию расходы истца по оплате за услуги по проведению оценки ТС (квитанция от 05.12.2010 г.) в размере ___ руб., по оплате государственной пошлины (квитанция от 20.01.2011 г.) в размере ___ руб..
Требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере ___ руб. подлежат удовлетворению в силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению частично.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 197-199, 233-235 ГПК, суд
р е ш и л:
Взыскать с Осадчего Е.В. в пользу Мордвинова С.Б. сумму ущерба ___ руб., возмещение расходов по оплате за услуги по проведению оценки в размере ___ руб., по оплате государственной пошлины в размере ___ руб., по оплате за услуги представителя в размере ___ руб., в счет компенсации морального вреда ___ руб., всего ___ руб. (___).
На заочное решение суда может быть подано заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
На заочное решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А.Осипова.