Дело № 2-8448-10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Якутск 3 ноября 2010 г.
Якутский городской суд в составе судьи Игнатьевой А.Р. единолично, при секретаре Кохан О.С., рассмотрев жалобу Черемисова А.А. на неправомерные действия должностных лиц ФБУ ИК-7 УФСИН РФ по РС(Я),
у с т а н о в и л:
Черемисов А.А. обратился в суд с жалобой на неправомерные действия должностных лиц ФБУ ИК-7 УФСИН РФ по РС(Я). Из смысла жалобы следует, что по запросам заявителя должностные лица ФБУ ИК-7 УФСИН РФ по РС(Я) не ознакамливают его с личным делом. При этом, в жалобе и в приложенных к жалобе документах, отсутствует отказ должностных лиц в ознакомлении заявителя с личным делом.
Черемисов А.А. в судебное заседание не явился, согласно материалам дела отбывает наказание в ФБУ ИК-7 УФСИН РФ по РС(Я), с учетом ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело.
Представитель Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия) С. (по доверенности от 02.08.2010 г.) с жалобой не согласна, указав, что из содержания жалобы неясно, какие конкретно действия (решения) должностных лиц ФБУ ИК-7 УФСИН РФ по РС(Я) обжалуются, согласно отзыва во время планового автодорожного караула 11 декабря 2009 г. по маршруту № из ФБУИЗ-14/1 в ФБУИК-7 нарушений режима содержания осужденных и лиц содержащихся под стражей, а также претензий и жалоб к составу караула и органу отправителю со стороны осужденных не поступало, больных осужденных (туберкулезом) не имелось, приобщила справку по личному делу осужденного Черемисова А.А. Просит отказать в удовлетворении жалобы.
Суд, заслушав пояснения представителя УФСИН, изучив и исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу. В соответствии с пунктом 5.17 Инструкции о работе отделов (групп) специального учета следственных изоляторов и тюрем уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденная приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 18 мая 2001 г., предусмотрено, что работникам спецотдела разрешается в отдельных случаях знакомить осужденного с содержанием имеющихся в его личном деле копий приговоров, определений и постановлений судов, а также характеристик. Ознакомление осужденного с этими документами производится в служебных помещениях путем прочтения ему вслух, о чем на документах делаются соответствующие отметки. Содержащаяся в личных делах информация предназначена для сотрудников спецотделов, организации их работы по обеспечению режима в местах содержания под стражей. Документы таких личных дел не входят в состав информационных ресурсов, включаемых в соответствующие информационные системы, являются рабочими документами, предназначенными для сотрудников спецотделов. Наличие копий отдельных документов, которые могут иметь значение для обвиняемого при осуществлении права на защиту, не порождает у него право на беспрепятственный доступ к личному делу. Источником получения таких документов является не личное дело, где находятся копии, а соответствующий орган, от которого исходит документ. В частности, осужденный вправе ознакомиться с документами, имеющимися в уголовном деле, получить их копии или выписки в порядке, предусмотренном УПК РФ, медицинские документы вправе запросить в лечебном учреждении, в котором хранится медицинская карта осужденного.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обращаться в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. При этом в заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения данных прав, свобод или законных интересов лица (п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ).
В соответствии с пунктами 4 и 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.
В соответствии со ст.255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Из материалов дела следует, что во время выполнения планового автодорожного караула 11 декабря 2009 г. по маршруту № из ФБУИЗ-14/1 (пос. Б.Марха) в ФБУ ИК-7 (пос. Табага) нарушений режима содержания осужденных и лиц, содержащихся под стражей, а также жалоб и претензий к составу караула и органу отправителю со стороны осужденных, в т.ч. от Черемисова А.А. не поступало, при этом данный факт подтверждается выпиской из журнала.
Довод Черемисова А.А. о том, что во время выполнения автодорожного караула имелись больные туберкулезом не состоятельны и опровергаются попутным листком от 11.12.09 г., а также инструкцией, согласно которой на период конвоирования осужденные лица, содержащиеся под стражей, размещаются по видам режима и категориям, при этом больные активной формой туберкулеза независимо от категории и вида режима – вместе, но отдельно от здоровых. Черемисов А.А. не указал, какие действия должностных лиц и каким образом указанные действия затрагивают права и интересы заявителя.
При этом, следует разъяснить заявителю следующее. В соответствии с п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме (например, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания). В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина).
К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.
К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Отказать в удовлетворении жалобы Черемисова А.А. на неправомерные действия должностных лиц ФБУ ИК-7 УФСИН РФ по РС(Я).
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течение 10 дней.
Судья п/п А.Р. Игнатьева