Дело № 2-86-11Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Якутск 24.01.2011 г.
Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Алексеева Н.М. единолично при секретаре Охлопковой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грибанова С.Н. к ОАО «Энерготрансснаб» о взыскании расчета при увольнении,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику.
В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали, просят взыскать с ответчика ___ руб. в счет погашения задолженности по зарплате, ___ руб. в счет компенсации морального вреда, а также судебные расходы в сумме ___ руб. При этом пояснили, что ответчик, выплачивая причитающиеся при увольнении истцу суммы, не учел факт сверхурочной работы.
Представитель ответчика Васильев А.В. с иском не согласился, указывая на то, что расчет с истцом произведен в полном объеме, к сверхурочным работам истец работодателем не привлекался, поэтому его требования необоснованны.
Суд, заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, считает исковое заявление подлежащим отказу по следующим основаниям.
Судом установлено, что стороны находились в трудовых отношениях, что подтверждается трудовым договором от 11.01.2010 г. и сторонами не оспаривается.
Данный договор предусматривает возможность привлечения истца к работе в выходные и праздничные дни в случаях и порядке, предусмотренном действующим законодательством.
В обосновании сверхурочной работы истец представил суду табели рабочего времени, составленными им самим и подписанными руководителем дирекции по строительству «Сунтар-Олекминск» ОАО АК «Якутскэнерго» Ч. При этом истец пояснил, что на участке, где он осуществлял трудовую деятельность, больше не было возможности зафиксировать факт его сверхурочной работы.
Однако, как установлено судом из объяснений сторон, представленного суду трудового договора, коллективного договора (должностная инструкция у истца отсутствует), Грибанов не обладает полномочиями по ведению табелей.
Кроме того, сама по себе работа за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, автоматически не влечет возникновение обязанностей работодателя.
Так, кодекс РФ">Трудовой кодекс РФ, а именно ст. 99, предусматривает возможность привлечения работника к сверхурочной работе по инициативе работодателя. Это обстоятельство обусловлено тем, что согласно ст. 152 ТрК РФ у работодателя возникает обязанность оплачивать такую работу в повышенном размере.
Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена возможность осуществления работником сверхурочной работы по своей инициативе.
В данном случае работодатель не привлекал истца к сверхурочной работе, письменного согласия истца, как это предусматривает ст. 99 ТрК РФ также не имеется. Следовательно, истец не вправе претендовать на оплату сверхурочных работ.
При таких обстоятельствах иск подлежит отказу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Грибанова С.Н. к ОАО «Энерготрансснаб» о взыскании расчета при увольнении оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) через Якутский городской суд РС(Я) в течение 10 дней.
Судья Алексеева Н.М.