о признании недействительной записи в трудовой книжке и восстановлении непрерывного трудового стажа

2-891-11

Именем Российской Федерации

г. Якутск 16.02.2011 г.

Якутский городской суд РС(Я) в составе судьи Алексеевой Н.М. при секретаре Слепцовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Седалищева Н.И. к Администрации Президента и Правительства РС(Я) о признании недействительной записи № в трудовой книжке и восстановлении непрерывного трудового стажа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском.

В судебном заседании истец требования уточнил, просит обязать ответчика дополнить запись № записью о восстановлении непрерывного трудового стажа на должности ______ УЭРНПАМО при Правительстве РС(Я) и оплатить вынужденный прогул с 16.12.2004 г., признать недействительной запись № о назначении его на должность ______ Департамента по государственно-правовым вопросам и взаимодействию с федеральными органами РФ, дополнить запись № записью об увольнении с должности ______ УЭРНПАМО при Правительстве РС(Я) на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и оплатить вынужденных прогул. При этом пояснил, что с записями в трудовой книжке его не ознакомили, представление прокурора о восстановлении непрерывного трудового стража не исполнили, запись о назначении ______ произведена с нарушением срока, поэтому незаконна, он не работал в должности ______ в октябре и ноябре 2004 года, поэтому назначение с 01.10.2004 г. на эту должность незаконное. Считает, что поскольку ему не предложили равнозначную должность, то должны были уволить в связи с ликвидацией организации.

Представитель ответчика Поздняков Ю.П. считает иск необоснованным и просит в его удовлетворении отказать, мотивируя тем, что под видом изменения записей в трудовой книжке истец пытается решать свои трудовые вопросы (увольнения, взыскания денег и т.д.), срок обращения по которым истек несколько лет назад.

Исследовав письменные доказательства, выслушав объяснения сторон, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что запись под № в трудовой книжке Седалищева гласит о назначении его на должность ______ Департамента по государственно-правовым вопросам и взаимодействию с федеральными органами РФ с 01.10.2004 г. На данную должность истец назначен распоряжением Вице-президента РС(Я), Руководителем Администрации Президента и Правительства РС(Я) от 29.10.2004 г. №. В установленном законом порядке данное распоряжение истцом не обжаловалось и не отменено. Между тем в соответствии со ст. 66 ТК РФ и п. 10 Правил ведения и хранения трудовых книжек…, утв. постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. № 225 все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Таким образом, распоряжение не оспорено, действует, и запись, произведенная на его основании, изменению не подлежит. Поэтому все доводы истца о том, что запись о назначении ______ произведена с нарушением срока, что он не работал в должности ______ в определенный период времени, что не имеет соответствующего образования для занятия должности и пр. не являются основанием для внесения изменений в записи трудовой книжки (по крайней мере до тех пор, пока распоряжение действует), а указывают о несогласии истца с решением работодателя.

Из вышеуказанных норм следует, что записи в трудовой книжке должные соответствовать приказам и распоряжениям. Следовательно, нельзя требовать изменения записей, не оспорив приказ или распоряжение, на основании которых они произведены. Иное повлекло бы правовую неопределенность в данных вопросах.

Неуместна ссылка истца на пункт 60 постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. № 2 устанавливающий, что при невозможности восстановления работника на прежней работе вследствие ликвидации организации суд обязывает ликвидационную комиссию (орган, принявший соответствующее решение) оплатить вынужденный прогул и признает работника уволенным по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Эти вопросы решает суд при рассмотрении иска о восстановлении на работе. Решением Якутского городского суда РС(Я) от 20.07.2004 истец восстановлен на работе в должности ______ УЭРНПАМО, вынужденный прогул оплачен. Если истец считает, что суд не должен был восстанавливать его на эту, по его мнению, несуществующую должность в связи ликвидацией управления, а должен был признать его уволенным по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией, то он вправе обжаловать данное решение суда в установленном законом порядке. В настоящее время решение вступило в законную силу и произвести изменения записей в трудовой книжки вопреки этому решению нет возможности.

Истец неверно толкует п. 23 Правил ведения и хранения трудовых книжек…, утв. постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. № 22, считая, что в его трудовой книжке должна быть произведена запись о восстановлении непрерывного трудового стажа. Суд восстановил истца на работе, работодатель внес в трудовую книжку соответствующую запись, тем самым непрерывность стажа налицо. В судебном порядке восстанавливаются множество работников, в силу ст. 394 ТК РФ сам факт восстановления на работе решением суда говорит о восстановлении непрерывного трудового стажа. В данном случае дополнительных слов «восстановить непрерывный трудовой стаж» в трудовой книжке не требуется.

Если истец считает, что запись о его восстановлении на работе произведена с нарушением обстоятельств, установленных судом при рассмотрении дела о восстановлении на работе (как указывает истец, его восстановили на день позже, в связи с этим стаж прервался, что не позволяет ему оформить пенсию и осуществить другие права), то это может свидетельствовать о неисполнении или ненадлежащем исполнении вступившего в законную силу решения суда. Данные нарушения подлежат установлению и устранению не в новом судебном разбирательстве путем предъявления иска о внесении изменений в трудовую книжку, а путем осуществления мер, предусмотренных, в частности, ФЗ «Об исполнительном производстве». Поэтому несостоятельна ссылка истца на представления прокурора от 26.10.2010 г. Ведь в данном представлении прокурор так и указывает: «решение суда исполнено ненадлежащим образом». Истец неверно толкует данное представление, считая его основанием для предъявления иска о внесении изменений в записи трудовой книжки.

Вопреки мнению истца постановлением Якутского городского суда РС(Я) от 03.06.2006 г. не подтверждается факт отсутствия УЭРНПАМО при Правительстве РС(Я) на момент восстановления истца на работе. Данным постановлением лишь констатировано, что при отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Седалищева проверка проведена не полная, у заявителя объяснения получено не было, указаны другие недостатки. Что касается ссылки истца на восстановление его в несуществующее управление, принуждение на перевод в департамент на нижеоплачиваемую должность, то это не выводы суда, а доводы самого Седалищева, которые адресовались суду в обоснования своего заявление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Постановление от 03.06.2006 г. вынесено судом в пределах полномочий, предусмотренных ст. 125 УПК РФ.

Суд считает, что истец, ссылаясь на нарушение трудовых прав, выбрал неверный способ их защиты (способ подачи иска о внесении изменений записей в трудовую книжку). Суд же согласно ст. 196 ГПК РФ рассматривает дело по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах его требования в настоящем разбирательстве не могут быть удовлетворены.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Седалищева Н.И. к Администрации Президента и Правительства РС(Я) о признании недействительной записи № в трудовой книжке, дополнении записи и восстановлении непрерывного трудового стажа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС (Я) в течение 10 дней.

Судья Алексеева Н.М.

1