Дело №2-1506/2011
Решение
Именем Российской Федерации
г. Якутск 25 февраля 2011 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Лукина Е.В., при секретаре Ивановой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Алмазкредитсервис» к Арылахову В.А., Меркурьевой Л.Д., Федоровой Л.А. о взыскании суммы по договору займа,
установил:
КПК «Кредитный союз Алмазкредитсервис» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы по договору займа, указывая на то, что 07 апреля 2010г. между КПКГ «Алмазкредитсервис» и Арылаховым В.А. был заключен договор займа, по которому Арылахов В.А. получил ______ руб. сроком до 10 мая 2015г., договором займа установлен размер процентов за пользование займом в размере 4% на остаток займа в месяц. В нарушение условий договора займа с 18 июня 2010г. ответчиком не соблюдаются срок и размер внесения ежемесячных платежей. В обеспечение выданного займа 07 апреля 2010г. были заключены договора поручительства с Меркурьевой Л.Д. и Федоровой Л.А., по которым они обязались нести солидарную ответственность за исполнение Арылаховым В.А. обязательств по договору займа. Ответчикам в целях досудебного разрешения спора были направлены письменные требования о надлежащем исполнении обязательств. Между тем, ответчик до настоящего времени продолжает нарушать обязательства по договору займа.
Представитель истца по доверенности Евсеева Т.Б. в судебном заседании иск поддержала и просила взыскать с ответчиков солидарно остаток основного долга в размере ______ руб., проценты за пользование займом в размере ______ руб., неустойку в размере ______ руб., расходы по уплате государственной пошлины.
Ответчики Арылахов В.А. и Федорова Л.А. иск признали частично, не согласны с размером неустойки.
Ответчик Меркурьева Л.Д. в суд не явилась, признавая причину неявки неуважительной, суд считает возможным рассмотрение дела в её отсутствие.
Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 07 апреля 2010г. между КПКГ «Алмазкредитсервис» и Арылаховым В.А. был заключен договор займа, согласно которому Арылахов В.А. получил ______ руб. у КПКГ «Алмазкредитсервис» сроком до 10 мая 2015г. и обязался вернуть эту сумму с условием выплаты процентов в размере 4% на остаток займа в месяц. Ответчик с условиями возврата денежных средств был согласен, о чем свидетельствуют его подпись в договоре займа, в приложении № к договору займа и расписке от 07 апреля 2010г.
Наименование КПКГ «Алмазкредитсервис» изменена на КПК «Кредитный союз Алмазкредитсервис», о чем в соответствии сведениями свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, 06 августа 2010г. внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Факт передачи денег подтверждается расходным кассовым ордером № от 07 апреля 2010г.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Факт нарушения срока возврата очередной части займа и уплаты процентов, предусмотренных договором, ответчиками не оспаривается.
В соответствии с положениями ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Подпунктом 4.1.2 пункта 4.1 договора предусмотрено право кооператива досрочно потребовать возврата суммы займа при нарушении пайщиком более чем на 10 дней сроков возврата очередной части займа, уплаты процентов, предусмотренных договором и указанных в приложении №.
В силу ч.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Пунктом 6.2 договора займа предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата займа Арылахов В.А. обязался уплатить неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы займа.
В соответствии с представленным со стороны истца расчетом взыскиваемой суммы, образовалась задолженность ответчика перед истцом в виде основного долга в размере ______ руб., процентов за пользование займом в размере ______ руб., неустойки в размере ______ руб.
Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Учитывая изложенное и то обстоятельство, что за просрочку внесения платежа заемщик оплачивает 0,5% в день от суммы просроченной задолженности, который значительно превышает размер процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ, размер взыскиваемой суммы штрафа подлежит уменьшению до ______ рублей.
Как видно из договоров поручительства к договору займа от 07 апреля 2010г. поручителями в обеспечение обязательств Арылахова В.А. выступили Меркурьева Л.Д. и Федорова Л.А.
По правилам ст. 363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником.
Таким образом, сумма основного долга в размере ______ руб., проценты за пользование займом в размере ______ руб., неустойка в размере ______ руб. подлежат взысканию с ответчиков солидарно.
При таких установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.
В соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Алмазкредитсервис» к Арылахову В.А., Меркурьевой Л.Д., Федоровой Л.А. о взыскании суммы по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с Арылахова В.А., Меркурьевой Л.Д., Федоровой Л.А. солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Алмазкредитсервис» сумму основного долга в размере ______ руб., проценты за пользование займом в размере ______ руб., неустойку в размере ______ руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере ______ руб. ______ коп., всего ______ руб. ______ коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд РС(Я) со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: п/п Е.В.Лукин