Дело № 2-9900/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Якутск 24 декабря 2010 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Удаловой Л.В. единолично, при секретаре Донцовой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Городок», Андреевой-Андросовой А.М. о взыскании задолженности,
установил:
ОАО «ДКБ «Далькомбанк» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 26 июня 2008 года между истцом и ООО «Городок» был заключен кредитный договор № на сумму ______ рублей сроком до 21 июня 2013 года. Ставка за пользование кредитом - 18% годовых. В обеспечение исполнения обязательства заключен договор поручительства с Андреевой-Андросовой А.М. В связи с неисполнением в установленные договором кредита сроки заемщиком обязательства по уплате процентов за пользование кредитом и погашению основного долга, банк обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности в размере ______ рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере ______ рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Клименко Е.Г. иск поддержала, просила взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору, возместить расходы по оплате государственной пошлины, суду пояснила, что в обеспечение исполнения обязательства заемщиком был заключен договор залога с ООО «Янта», в настоящий момент предмет залога утрачен, поэтому оснований для обращения взыскания на заложенное имущество не имеется.
Ответчик Андреева-Андросова А.М., являющаяся также директором ООО «Городок», извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, направила в суд ходатайство об отложении судебного заседания до закрытия больничного листа, при этом копия листка нетрудоспособности ответчиком суду не представлена, поэтому суд не усматривает предусмотренных ст.ст. 167, 169 ГПК РФ оснований для отложения разбирательства дела, ответчик исковое заявление получила, с согласия представителя истца, с учетом установленных ГПК РФ сроков рассмотрения дела, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав объяснение представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Судом установлено, что 26 июня 2008 года между истцом и ООО «Городок» был заключен кредитный договор № о выдаче кредита на сумму ______ рублей, ставка за пользование кредитом - 18% годовых, срок погашения кредита - 21 июня 2013 года.
Согласно расчету задолженность ООО «Городок» по кредитному договору № на 26 июня 2008 года перед ОАО «ДКБ «Далькомбанк» составила по основному долгу ______ рублей, проценты ______ рублей, неустойка за просрочку оплаты процентов ______ рублей, неустойка за просрочку оплаты основного долга ______ рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами ______ рублей, штраф ______ рублей, всего задолженность по кредитному договору составила ______ рублей.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель и должник солидарно отвечают перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного поручительством обязательства. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно договору поручительства № от 26 июня 2008 года, по условиям которого поручителем по кредитному договору выступила Андреева-Андросова А.М., поручитель солидарно с заемщиком отвечает перед кредитной организацией за выполнение заемщиком условий кредитного договора, в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, штрафные санкции, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Также в судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения кредитного договора банком и ООО «Янта» заключен договор залога транспортного средства, которое в настоящее время утрачено, поэтом банком не заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
В судебном заседании установлено, что заемщиком допущено нарушение графика, своевременно платежи не вносятся, задолженность перед банком не погашена, последняя оплата состоялась 17 июня 2009 года, 29 сентября 2009 года банком было направлено уведомление директору ООО «Городок» Андреевой-Андросовой А.М. о расторжении договора и оплате задолженности, уведомление ответчиком было получено, но оплата ответчиком не производилась, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по возврату заемных средств и процентов, предусмотренных договором, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Поэтому суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчиков солидарно долга по кредитному договору в размере ______ рублей.
Ответчик не представил суду документов, подтверждающих свои доводы о завышенном размере задолженности, исковое заявление представителем ответчика получено. В соответствии с п.2 ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам, поэтому суд разрешает исковые требования по представленным истцом доказательствам.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере ______ рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Городок», Андреевой-Андросовой А.М. в пользу ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» задолженность в размере ______ рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ______ рублей, всего ______ рублей ______ копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течение 10 дней со дня изготовления в мотивированном виде.
Судья: п/п Л.В. Удалова