Дело № 2-123-2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
8 февраля 2011 г. Якутский городской суд РС (Я) в составе предс-й судьи Оконешниковой М.М., при секретаре Мекумяновой З.П., рассмотрев в открытом судебном заседании
дело по иску председателя ликвидационной комиссии КПКГ «СоцИнициатива Кредит – Якутск» к Поповой Е.В. и Попову Н.Ю. о взыскании долга по договору займа,
у с т а н о в и л:
Председатель ликвидационной комиссии КПКГ «Социнициатива Кредит – Якутск» Кожухов Е.Р. обратился в суд с иском о взыскании с Поповой Е.В. и Попова Н.Ю. суммы займа с начисленными процентами и пенями по договору займа № от 14 февраля 2005 г. В обоснование заявленных сумм истец пояснил, что ответчикам был предоставлен процентный займ в сумме ______ руб. ______ коп. на срок 60 месяцев под 19 % годовых. По договору займа был согласован график погашения займа в виде ежемесячных платежей, которые ответчиками были прекращены с февраля 2006 г. Всего по договору заемщиками было выплачено ______ руб. ______ коп. в счет погашения займа и ______ руб. ______ коп. в уплату процентов за пользование займом. В июле и сентябре 2008 г., а также в июле 2010 г. заемщикам были направлены письменные предупреждения о наличии задолженности, которые были получены адресатами. До настоящего времени требование о досрочном возврате займа и уплате начисленных процентов не исполнено, в связи с чем, по истечении срока предоставления займа подан иск в суд на сумму основного долга ______ руб. ______ коп., процентов по договору займа в размере ______ руб. ______ коп., пени в сумме ______ руб. ______ коп. и на сумму уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд.
Попов Н.Ю. и представитель Поповой Е.В. в суде с заявленным иском не согласились, указывая на то, что подписи в договоре займа от 14 февраля 2005 г., представленном истцом, исполнены не ими, имеется другой договор займа, подписанный только Поповой Е.В., по которому надлежащим должником является КТ «Социальная инициатива и К», на счет которой была перечислена сумма займа в качестве инвестирования строительства 2-комнатной квартиры.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.
В соответствии со ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора и в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, в т.ч. уплатить деньги.
Истцом по данному делу в обоснование заявленного иска и в подтверждение неисполнения ответчиками договорных обязательств был представлен договор процентного займа № от 14 февраля 2005 г. на сумму ______ руб. ______ коп., достоверность которого в ходе судебного разбирательства была оспорена стороной ответчика. Экспертиза, назначенная судом, установила, что подписи Поповой Е.В. и Попова Н.Ю. в вышеуказанном договоре выполнены другими лицами. Таким образом, доводы стороны ответчика нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства. Оснований подвергать сомнению заключение экспертизы не имеется, оценка ему дана судом в соответствии со ст.62 ГК РФ установлено, что с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица; указанная комиссия наделена правом выступать в суде от имени ликвидируемого юридического лица. Круг полномочий ликвидационной комиссии определен ст. 63 Г РФ, исходя из содержания которой суд признает, что за руководителем (председателем) ликвидационной комиссии признается право подписывать исковые заявления при обращении в суд от имени ликвидируемого юридического лица, выдавать доверенности лицам, уполномоченным представлять интересы этого юридического лица в суде, совершать другие юридические действия от имени ликвидируемого юридического лица в соответствии с решениями ликвидационной комиссии, принятыми в пределах предоставленных ей законом прав. Суд считает неправомерным обращение председателя ликвидационной комиссии некоммерческой организации при отсутствии решения самой комиссии о предъявлении в суд исков к заемщикам о взыскании сумм по договорам займа. Как видно из определения Арбитражного суда г.Москвы от 5 августа 2009 г. по требованиям КПКГ «СоцИнициатива Кредит – Якутск» к КТ «Социальная инициатива и К» о включении в реестр требований кредиторов в порядке ст.71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», общим собранием членов кооператива было принято решение о взыскании задолженности по заключенным КПКГ «СоцИнициатива Кредит – Якутск» договорам с физическими лицами путем предъявления требований к КТ «Социальная инициатива и К».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
в удовлетворении иска председателя ликвидационной комиссии КПКГ «СоцИнициатива Кредит – Якутск» к Поповой Е.В. и Попову Н.Ю. о взыскании долга по договору займа – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РС (Я) через Якутский городской суд в течение 10 дней.
Предс-ая: М.М.Оконешникова