Дело № 2-6557-10
Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
Именем Российской Федерации
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Ноговицыной И.С., при секретаре Охлопковой В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Якутске
«24» сентября 2010 года
дело по иску Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Ховрову А.А., Аммосову В.В. взыскании суммы,
у с т а н о в и л:
ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Ховрову А.А., Аммосову В.В. о взыскании суммы страховой выплаты, указывая на то, что 13.07.2009г. Аммосов В.В., управляя автомашиной марки «Тойота Калдина» г/н №, принадлежащей на праве собственности Ховрову А.А., совершил столкновение с автомашиной «ГАЗ-3102» г/н № под управлением Г., принадлежащей «ГУП Аэропорт Якутск» и автомашиной «ПАЗ 32054-07» г/н № под управлением Ф., принадлежащей К. Виновным в ДТП признан Аммосов В.В. Гражданская ответственность Ховрова А.А. была застрахована в ОСАО «Ингосстрах». На основании заявления потерпевших о страховой выплате ОСАО «Ингосстрах» выплатил сумму страхового возмещения в размере ______ руб. «ГУП Аэропорт Якутск» и ______ руб. К. Страховщик просит выплаченную сумму страхового возмещения взыскать солидарно с Ховрова А.А. – собственника транспортного средства и с виновного в ДТП Аммосова В.В., а также расходы по уплате государственной пошлины 4007 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Слепцов А.В. иск поддержал, просит удовлетворить в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не был поставлен в известность, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.
13 июля 2009г. по вине Аммосова В.В. произошло дорожно-транспортное происшествие с причинением материального ущерба. Согласно протоколу об административном правонарушении № Аммосов В.В. управляя автомашиной «Тойота Калдина» г/н № выехал на дорогу, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с автомашинами «ГАЗ-3102» г/н № и «ПАЗ 32054-07» г/н №. В результате столкновения причинены технические повреждения автомашине «ГАЗ-3102» г/н № и автомашине «ПАЗ 32054-07» г/н №. Согласно заключению о стоимости ремонта транспортного средства стоимость восстановительных работ с учётом износа автомобиля «ГАЗ-3102» г/н № составила ______ руб., автомобиля «ПАЗ 32054-07» г/н № составила ______ руб. Платёжным поручением № от 27.08.2009 г. сумма ______ руб. была перечислена и получена «ГУП Аэропорт Якутск», платежным поручением № от 27.08.2009г. сумма ______ руб. была перечислена и получена К.
На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность Ховрова А.А. была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», что подтверждается полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии №.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования в пределах выплаченной суммы.
На основании ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Ст. 14 ФЗ от 25апреля2002года N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности установлено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с Аммосова В.В. в порядке регресса, суммы возмещения вреда, выплаченных «ГУП Аэропорт Якутск» в размере ______ руб., К. в размере ______ руб. подлежащими удовлетворению.
Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 4007 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Аммосова В.В. в пользу с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в порядке регресса ______ руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4007 руб., всего ______ руб. (______ руб.)
Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РС (Я) через Якутский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: п/п И.С. Ноговицына