Дело № 2-5074-10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Якутск 19 октября 2010 г.
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Дмитриевой Л.А. единолично, при секретаре Антоновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Семейный кредит» к Аммосову М.В. о возмещении вреда, причинённого преступлением,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении вреда, причинённого преступлением, указывая, что вред причинён утратой имущества. В обоснование иска указал, что ответчик совместно с другими лицами похитил у него имущество на общую сумму ______ руб.
В судебном заседании представитель истца Винокуров А.Н. иск поддержал в полном объёме, суду пояснил, что ответчик и Васильев В.Е. путем взлома проникли в ломбард, расположенный по ул. ______ в торговом доме «______», откуда похитили имущество на сумму в размере ______ руб. Вина ответчика доказана вступившим в силу приговором суда, со стороны Васильева В.Е. истцу возмещен ущерб в размере ______ руб., оставшаяся сумма составляет ______ руб. Просит иск удовлетворить, взыскать с ответчика сумму ущерба в размере ______ руб., а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Ответчик Аммосов М.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по последнему известному месту жительства согласно ст. 118 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В соответствии с определением судьи Якутского городского суда РС (Я) от 19.10.2010 г. суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Приговором Якутского городского суда РС (Я) от 23 июня 2009 года, вступившим в силу 19.11.2009 г. Аммосов М.В. и Васильев В.Е. осуждены по ч. 4 ст. 61 ГПК РФ. Часть вреда в размере ______ руб. возмещена истцу со стороны Васильева В.Е.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиками истцу причинён вред, выразившейся в утрате имущества в размере ______ руб., который подлежит возмещению.
В связи с тем, что частично причиненный истцу вред возмещен, у суда имеются основания для возложения на ответчика Аммосова М.В. ответственности по возвещению недостающей суммы стоимости имущества в размере ______ руб.
Таким образом, у суда имеются основания для удовлетворения иска.
На основании ст. 98 ГПК РФ истцу за счет ответчика возмещаются судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным судом требованиям, т.е. в сумме 2 528 руб. подтвержденные платежным поручением от 16.06.2010 г. №.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 197-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Аммосова М.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Семейный кредит» возмещение ущерба в размере ______ руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2528 (две тысячи пятьсот двадцать восемь) руб., всего - ______ руб.
На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Дмитриева Л.А.