Дело № 2-816-11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Якутск 04 февраля 2011 г.
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Дмитриевой Л.А. единолично, при секретаре Антоновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройкон» к Марасину В.И. о взыскании ущерба, причинённого работником,
У С Т А Н О В И Л:
истец обратился в суд с указанным иском. Просит взыскать с ответчика возмещение ущерба в сумме _____ руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме _____ руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3492 руб. 60 коп. В обоснование иска указано, что в период трудовых отношений ответчик работал _____, являлся материально-ответственным лицом по договору о полной индивидуальной материальной ответственности, при этом в подотчет ответчика было передано имущество в виде орудий труда (бензорез, перфоратор, отбойный молоток, удлинители и др.), однако при увольнении ответчик передачу вверенного ему имущества не произвел, по результатам инвентаризации была выявлена недостача материальных ценностей на сумму _____ руб., данный ущерб истцу со стороны ответчика не возмещен.
В судебном заседании представитель истца Иванова А.А. (доверенность от 31.12.2011 г. № 21) иск поддержала в полном объемё. Просит взыскать с ответчика указанную сумму и судебные расходы.
Ответчик Марасин В.И. в судебное заседание не явился, представил суду заявление о невозможности явки в судебное заседание в связи с болезнью, при этом подлинники документов, подтверждающих данные обстоятельства, к заявлению не приложены. В соответствии с определением судьи Якутского городского суда РС (Я) от 04.02.2011 г. суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что стороны состояли в трудовых отношениях, при этом Марасин В.И. работал в ООО «Стройкон» по срочному трудовому договору от 02.07.2010 г. № _____.
Из акта инвентаризации материально-товарных ценностей от 01.10.2010 г., составленным комиссией из числа работников истца, усматривается выявление недостатка инструментов, находящихся в подотчете _____ Марасина В.И.
В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Также каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Статья 238 Трудового кодекса РФ предусматривает, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Вместе с тем в судебном разбирательстве не установлено предусмотренных законом оснований для привлечения работника к материальной ответственности.
Так, ссылка ответчика на заключение с истцом договора о полной материальной ответственности не может быть принята судом во внимание, поскольку выполняемая истцом работа по профессии "_____" не входит в перечень должностей и профессий работников, с которыми работодатель может заключать договор о полной материальной ответственности согласно Постановлению Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85.
По правилам п. 2 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность может быть возложена на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Из материалов дела следует, что специального письменного договора на передачу материальных ценностей работнику между сторонами не заключалось. Перечень инструментов, оборудования и инвентаря от 02.07.2010 г. документом, отвечающим требованиям о передаче работодателем работнику материальных ценностей в надлежащем порядке, не является, от имени передающей стороны (работодателя) подписан _____ Д., что подтверждено объяснениями представителя истца. При этом доказательств, подтверждающих наличие полномочий данного работника на обслуживание, использование, учет товарных ценностей и полномочия по передаче их другим работникам, суду не представлено. Также по смыслу вышеприведенной нормы полная материальная ответственность за недостачу ценностей, полученных по разовым документам, имеет место, когда работник привлекается для срочного получения, доставки, передачи имущественных ценностей, необходимых или направляемых работодателю, если отсутствует возможность поручить эту функцию тем, кто занят этим постоянно, в чьи трудовые обязанности это входит. Выдача разовой доверенности на получение ценностей работником, в трудовые обязанности которого не входит выполнение такого рода поручений, может иметь место только с согласия работника, означает разовую операцию и не должна превращаться в систему, как указано в Бюллетене ВС СССР. 1980. N 2. (С. 36).
Других оснований, предусмотренных действующим законодательством, для возложения на работника полной материальной ответственности суд не находит.
При таких обстоятельствах, суд считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Стройкон» к Марасину В.И. о взыскании ущерба, причинённого работником, отказать.
На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья п/п Дмитриева Л.А.