Дело № 2-80-11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Якутск 17 февраля 2011 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Дмитриевой Л.А., при секретаре Антоновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бирюкович А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сахатеплоэнергомонтаж» о возмещении упущенной выгоды,
У С Т А Н О В И Л:
Бирюкович А.С. обратился в суд с иском к ООО «Сахатеплоэнергомонтаж» о возмещении упущенной выгоды, указывая на то, что в соответствии с решением Якутского городского суда РС (Я) от 03.06.2010 г. ответчик был обязан возвратить истцу строительный вагончик, в период нахождения имущества ООО «Сахатеплоэнергомонтаж» истец понес убытки в виде упущенной выгоды, так как намеревался сдавать вагончик в аренду, однако из-за необоснованного удержания имущества со стороны ответчика не смог извлечь соответствующий доход в сумме ______ руб. за период с 10.01.2010 г. по 25.11.2010 г.
В судебном заседании истец Бирюкович А.С. исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что исполнительное производство по возвращению имущества истцу было окончено 25.11.2010 г. согласно постановлению судебного пристава-исполнителя. Не согласен с доводами ответчика о том, что исковые требования Бирюкович А.С. о возмещении упущенной выгоды были удовлетворены решением Якутского городского суда РС (Я) от 03.06.2010 г., ссылается на то, что при вынесении данного решения учитывался период с 01.10.2008 г. по 31.12.2009 г., за который истцом не был получен доход по договору аренды с ИП М. от 25.09.2008 г. Утверждает, что в настоящем случае просит взыскать упущенную выгоду в связи с заключением договора аренды имущества от 10.01.2010 г. между истцом и ИП А. Возражает относительно доводов ответчика о том, что со стороны ООО «Сахатеплоэнергомонтаж» не создавалось препятствий истцу в возврате имущества. Просит иск удовлетворить, взыскав с овтетчика сумму упущенной выгоды и судебные расходы.
Представитель ответчика директор ООО «Сахатеплоэнергомонтаж» Васильев А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что истец отказывался забирать строительный вагончик с июля 2010 г., поддержал доводы отзыва на исковое заявление. Просит в иске отказать.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
Решением Якутского городского суда РС (Я) от 03.06.2010 г. по гражданскому делу № установлено, что истцу Бирюкович А.С. принадлежит строительный вагончик, который с июня 2008 года находился в пользовании ответчика ООО «Сахатеплоэнергомонтаж». Также указанным судебным решением на ответчика возложена обязанность по возврату истцу принадлежащего ему имущества и взыскание в пользу Бирюкович А.С. упущенной выгоды в сумме ______ руб., не полученной по договору аренды с ИП М. за период с 01 октября 2008 года по 31 декабря 2009 года.
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из материалов дела усматривается, что указанное решение суда в части возврата имущества истцу Бирюкович А.С. было исполнено 25.11.2010 г., о чем имеется постановление судебного пристава-исполнителя ЯГО УФССП по РС (Я) от 25.11.2010 г.
Согласно ст.303 ГК РФ при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из материалов дела следует, что истец, имея намерение сдать в аренду указанный вагончик, 10 января 2010 г. заключил договор аренды с ИП А. со сроком аренды с 10.01.2010 г. по 10.01.2011 г. с установлением арендной платы в размере ______ руб. в месяц.
Таким образом, размер упущенной выгоды по данному договору аренды составит за период с 01.01.2010 г. по 25.11.2010 г. ______ руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
С доводами ответчика о том, что истец Бирюкович А.С. с июля 2010 не забирал принадлежащий ему вагончик, хотя препятствий со стороны ответчика в этом не создавалось, суд не может согласиться по следующим основаниям. В обоснование данных доводов ответчик ссылается на акт совершения исполнительных действий от 14.10.2010 г., согласно которому вагончик был привезен на ул. ______, при этом Бирюкович А.С. отказался принимать данное имущество. Вместе с тем из содержания данного акта следует, что при совершении исполнительных действий присутствовал только представитель должника, указания на присутствие взыскателя либо отказ с его стороны от подписи в акте не имеется. При таких обстоятельствах суд считает недоказанным факт отказа взыскателя от получения принадлежащего ему имущества в рамках исполнительного производства.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца оплаченная им при подаче иска госпошлина в размере 4353 руб. 28 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сахатеплоэнергомонтаж» в пользу Бирюкович А.С. упущенную выгоду в сумме ______ руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4353 руб. 28 коп., всего – ______ руб. ______ коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: Л.А.Дмитриева