Дело № 2-1377-11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Якутск 24 февраля 2011 г.
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Дмитриевой Л.А. единолично, при секретаре Антоновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Березовской Ю.Ю. к Индивидуальному предпринимателю Новак И.В. об изменении формулировки основания и даты увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, окончательного расчета, заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику об изменении формулировки основания и даты увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, окончательного расчета, заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда, считая увольнение незаконным.В судебном заседании истица Березовская Ю.Ю. иск поддержала в полном объёме, суду пояснила, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком, работая ______ в магазине «______» с 01.01.2009 г. Указывает на то, что приказом работодателя от 29 ноября 2010 г. № истица уволена с работы по подп.6 п. «г», п. 7 ст. 81 ТК РФ за совершение по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества (денежных средств). Ссылается на то, что в магазине «______» при инвентаризации ТМЦ была обнаружена недостача, в которой работодатель считает виновной истицу, однако по утверждению Березовской Ю.Ю. никаких виновных действий с ее стороны не совершалось. Указывает на то, что вина работника в хищении имущества не установлена приговором суда, письменное объяснение при увольнении истицы было написано ею под давлением со стороны работодателя, при увольнении не была выплачена заработная плата за ноябрь 2010 г. и окончательный расчет в виде компенсации за неиспользованный отпуск. Просит иск удовлетворить, изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию, дату увольнения изменить на день вынесения решения суда, взыскать с ответчика заработную плату за ноябрь 2010 г., компенсацию за неиспользованный отпуск, заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда в сумме ______ руб.
Представители ответчика Мостовой И.А., Болтенков И.В. (доверенности от 16.02.2011 г. ) иск не признали. Суду пояснили, что по результатам инвентаризации от 19.11.2010 г. в принадлежащем ответчику ИП Новак И.В. магазине «______» был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму ______ руб. и излишки в размере ______ руб., истица принимала участие при проведении инвентаризации. При этом была выявлена подделка кассовых документов, в частности, приписка товара, подтирки сумм, изменение сумм в журнале кассира-операциониста. Ссылаются на то, что по данному факту от истицы было затребовано объяснение, в котором Березовская Ю.Ю. пояснила, что принимала участие в подделке документов. Впоследствии по заявлению работодателя была проведена ревизия и исследование документов магазина «______» специалистом правоохранительных органов, в результате чего была выявлена недостача на сумму ______ руб. Указывают, что в трудовой книжке истицы ошибочно внесена запись об увольнении по подп. «г» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ, так как в действительности согласно приказу работодателя от 29.11.2010 г. увольнение работника состоялось по п.7 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Согласились с требованиями истицы о взыскании задолженности по заработной плате за ноябрь 2010 г., вместе с тем утверждают, что компенсация за неиспользованный отпуск была выплачена Березовской Ю.Ю. по соответствующим платежным ведомостям. Просят в иске отказать.
Суд, заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Как видно из материалов дела и объяснений сторон, истица и ответчик состояли в трудовых отношениях, что подтверждается трудовым договором от 01.01.2009 г. №, согласно которому истица Березовская Ю.Ю. была принята на работу в магазин «______» ______.
Приказом ИП Новак И.В. От 29.11.2010 г. № истица уволена по п.7 ст. 81 Трудового кодекса РФ.
В связи с этим суд считает необоснованными доводы истицы об увольнении ее по подп. «г» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ за совершение по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества (денежных средств).
По смыслу п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. № 2 при рассмотрении дел по искам работников, трудовые отношения с которыми прекращены, о признании увольнения незаконным и об изменении формулировки причины увольнения по существу предметом проверки является законность увольнения.
Согласно п. 7 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.
Судом установлено, что в принадлежащем ответчику ИП Новак И.В. магазине «______» по результатам инвентаризации от 19.11.2010 г. был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму ______ руб. и излишки в размере ______ руб., истица принимала участие при проведении инвентаризации, от подписи в акте отказалась. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой об инвентаризации от 19.11.2010 г., актом инвентаризации от 19.11.2010 г., объяснительными ______ Ф., К., Х., подтвердившими участие истицы в проведении инвентаризации, актом от 19.11.2010 об отказе Березовской Ю.Ю. подписать акт об инвентаризации.
При этом из содержания справки об инвентаризации от 19.11.2010 г. усматривается, что при сверке с книгами приходов и продаж ______ выявилась подделка документов, в частности приписка товара, подтирка сумм, изменения сумм в журнале кассира-операциониста.
Согласно объяснительной истицы от 27.11.2010 г., 29.11.2010 г., затребованной у работника по правилам ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации перед применением дисциплинарного взыскания, Березовская Ю.Ю. не оформила кассовым чеком продажу дорожной сумки за ______ руб., а также осуществляла действия по подделке документов, записей в кассовом журнале. Доказательств составления данных объяснительных под давлением работодателя со стороны истицы в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Выполняемая истицей работа ______ входит в раздел I Перечня должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (утв. Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 N 8. Следовательно, данная работа относится к непосредственному обслуживанию денежных или товарных ценностей (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.),
В связи с этим, а также учитывая установление совершения со стороны истицы виновных действий, выраженных в ненадлежащем оформлении кассовой документации, у работодателя имелись основании к увольнению работника по п.7 части первой ст. 81 Трудового кодекса РФ.
В связи с этим суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части изменения формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию, а также взыскания заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Что касается исковых требований Березовской Ю.Ю. о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за ноябрь 2010 г., суд находит их обоснованными. Поскольку наличие такой задолженности не оспаривается ответчиком и подтверждается платежной ведомостью на выдачу заработной платы от 01.12.2010 г., где подпись Березовской Ю.Ю. отсутствует. Таким образом, подлежит взысканию с работодателя причитающаяся работнику заработная плата в сумме ______ руб. Также согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При этом обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
С учетом количества дней просрочки выплаты заработной платы за ноябрь 2010 г. с 29.11.2010 г. по день вынесения решения суда в количестве 86 дней, а также размера ставки рефинансирования на день вынесения решения суда в размере 7.75% годовых, сумма компенсации за данный период составит ______ руб. ______ коп. Данная сумма подлежит взысканию в пользу истицы.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку в настоящем случае со стороны работодателя допущена задержка причитающихся истице по трудовому договору выплат, которые являются для работника средством к существованию, суд считает причинение морального вреда Березовской Ю.Ю. не нуждающимся в доказывании, и приходит к выводу о денежной компенсации морального вреда в пользу истицы в размере ______ руб.
Вместе с тем требования истицы о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск не могут быть удовлетворены судом, так как из материалов дела, в т.ч. платежных ведомостей от 15.06.2010 г., 15.07.2010 г., 15.09.2010 г. следует, что работником была получена компенсация за неиспользованный отпуск (отпускные) за 2010 г. в сумме ______ руб. При таких обстоятельствах суд считает также иск в данной части необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Березовской Ю.Ю. к Индивидуальному предпринимателю Новак И.В. об изменении формулировки основания и даты увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, окончательного расчета, заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика Индивидуального предпринимателя Новак И.В. в пользу истицы Березовской Ю.Ю. задолженность по заработной плате за ноябрь 2010 г. в сумме ______ руб., компенсацию за задержку причитающихся работнику выплат в сумме ______ руб. ______ коп., компенсацию морального вреда в сумме ______ руб., всего - ______ руб. ______ коп., в остальной части иска - отказать.
Взыскать с ответчика Индивидуального предпринимателя Новак И.В. государственную пошлину в доход государства в сумме 400 (четыреста) руб.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней.
Судья п/п Дмитриева Л.А.