Дело № 2-1378-11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Якутск 24 февраля 2011 г.
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Дмитриевой Л.А. единолично, при секретаре Антоновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Медведевой Л.В. к Индивидуальному предпринимателю Новак И.В. об изменении формулировки основания и даты увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, окончательного расчета, заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику об изменении формулировки основания и даты увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, окончательного расчета, заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда, считая увольнение незаконным.В судебном заседании истица Медведева Л.В. иск поддержала в полном объёме, суду пояснила, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком, работая ______ в магазине «______» с 08.01.2010 г. Указывают на то, что приказом работодателя от 29 ноября 2010 г. № истица уволена с работы по подп.6 п. «г», п. 7 ст. 81 ТК РФ за совершение по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества (денежных средств). Ссылается на то, что в магазине «______» при инвентаризации ТМЦ была обнаружена недостача, в которой работодатель считает виновной истицу, однако по утверждению Медведевой Л.В. никаких виновных действий с ее стороны не совершалось. Указывает на то, что вина работника в хищении имущества не установлена приговором суда, письменное объяснение при увольнении истицы было написано ею под давлением со стороны работодателя, при увольнении не была выплачена заработная плата за ноябрь 2010 г. и окончательный расчет в виде компенсации за неиспользованный отпуск. Просит иск удовлетворить, изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию, дату увольнения изменить на день вынесения решения суда, взыскать с ответчика заработную плату за ноябрь 2010 г., компенсацию за неиспользованный отпуск, заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда в сумме ______ руб.
Представители ответчика Мостовой И.А., Болтенков И.В. (доверенности от 16.02.2011 г. ) иск не признали. Суду пояснили, что по результатам инвентаризации от 19.11.2010 г. в принадлежащем ответчику ИП Новак И.В. магазине «______» был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму ______ руб. и излишки в размере ______ руб., истица принимала участие при проведении инвентаризации. При этом была выявлена подделка кассовых документов, в частности, приписка товара, подтирки сумм, изменение сумм в журнале кассира-операциониста. Ссылаются на то, что по данному факту от истицы было затребовано объяснение, в котором Медведева Л.В. пояснила, что принимала участие в подделке документов и получала денежные средства, вырученные от таких незаконных действий. Впоследствии по заявлению работодателя была проведена ревизия и исследование документов магазина «______» специалистом правоохранительных органов, в результате чего была выявлена недостача на сумму ______ руб. Указывают, что в трудовой книжке истицы ошибочно внесена запись об увольнении по подп. «г» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ, так как в действительности согласно приказу работодателя от 29.11.2010 г. увольнение работника состоялось по п.7 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Не согласны с требованиями истицы о взыскании задолженности по заработной плате и окончательного расчета, утверждают, что заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск была выплачена Медведевой Л.В. по соответствующим платежным ведомостям. Просят в иске отказать.
Суд, заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Как видно из материалов дела и объяснений сторон, истица и ответчик состояли в трудовых отношениях, что подтверждается приказом работодателя от 09.04.2010 г. № о принятии истицы Медведевой Л.В. на работу в магазин «______» ______.
Приказом ИП Новак И,В. От 29.11.2010 г. № истица уволена по п.7 ст. 81 Трудового кодекса РФ.
В связи с этим суд считает необоснованными доводы истицы об увольнении ее по подп. «г» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ за совершение по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества (денежных средств).
По смыслу п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. № 2 при рассмотрении дел по искам работников, трудовые отношения с которыми прекращены, о признании увольнения незаконным и об изменении формулировки причины увольнения по существу предметом проверки является законность увольнения.
Согласно п. 7 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.
Судом установлено, что в принадлежащем ответчику ИП Новак И.В. магазине «______» по результатам инвентаризации от 19.11.2010 г. был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму ______ руб. и излишки в размере ______ руб., истица принимала участие при проведении инвентаризации, от подписи в акте отказалась. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой об инвентаризации от 19.11.2010 г., актом инвентаризации от 19.11.2010 г., объяснительными ______ Ф., К., Х., подтвердившими участие истицы в проведении инвентаризации, актом от 19.11.2010 об отказе Медведевой Л.В. подписать акт об инвентаризации.
При этом из содержания справки об инвентаризации от 19.11.2010 г. усматривается, что при сверке с книгами приходов и продаж ______ выявилась подделка документов, в частности приписка товара, подтирка сумм, изменения сумм в журнале кассира-операциониста.
Согласно объяснительной истицы от 27.11.2010 г., 29.11.2010 г., затребованной у работника по правилам ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации перед применением дисциплинарного взыскания, Медведева Л.В. не оформила кассовым чеком продажу дорожной сумки за ______ руб., а также осуществляла действия по подделке документов, записей в кассовом журнале, вырученные от таких действий денежные средства получала с мая по июль 2010 г. совместно с другими ______. Доказательств составления данных объяснительных под давлением работодателя со стороны истицы в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Выполняемая истицей работа ______ входит в раздел I Перечня должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (утв. Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 N 8. Следовательно, данная работа относится к непосредственному обслуживанию денежных или товарных ценностей (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.),
В связи с этим, а также учитывая установление совершения со стороны истицы виновных действий, выраженных в ненадлежащем оформлении кассовой документации, у работодателя имелись основании к увольнению работника по п.7 части первой ст. 81 Трудового кодекса РФ.
В связи с этим суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части изменения формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию, а также взыскания заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Что касается исковых требований Медведевой Л.В. о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за ноябрь 2010 г., а также компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации за задержку причитающихся работнику выплат, то суд учитывает имеющиеся в материалах дела платежные ведомости от 01.12.2010 г. и расходные кассовые ордера от 01.01.2011 г., согласно которым работником была получена заработная плата за ноябрь 2010 г. в сумме ______ руб. и компенсация за неиспользованный отпуск (отпускные) за 2010 г. в сумме ______ руб. При таких обстоятельствах суд считает также иск в данной части необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Медведевой Л.В. к Индивидуальному предпринимателю Новак И.В. об изменении формулировки основания и даты увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, окончательного расчета, заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации за задержку причитающихся работнику выплат, компенсации морального вреда, -отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней.
Судья Дмитриева Л.А.