Дело № 2-1622-11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Якутск 17 марта 2011 г.
Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Дмитриева Л.А., при секретаре Антоновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Вовк В.Н. об оспаривании отказа Окружной администрации города Якутска в приватизации земельного участка,
У С Т А Н О В И Л:
Вовк В.Н. обратился в суд с указанным заявлением. Просит признать незаконным отказ Окружной администрации города Якутска в приватизации земельного участка, указывая на то, что он имеет в собственности объект недвижимого имущества - жилой дом, расположенный на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности. Ссылается на то, что в приватизации данного земельного участка Окружной администрацией города Якутска ему было отказано со ссылкой на п.2 ст. 36 Земельного кодекса РФ.
В судебном заседании заявитель Вовк В.Н. и его представитель Пивоваров П.С. (ордер от 17.03.2011 № 537) требования поддержали, просят признать отказ Окружной администрации города Якутска в приватизации земельного участка неправомерным. При этом суду пояснили, что заявитель является собственником ? доли жилого дома, расположенного по ул. ______ в г. Якутске, не согласны с доводами заинтересованного лица о необходимости применения к данной ситуации законодательных норм, регулирующих приобретение права собственности на земельный участок, занятый под общее имущество многоквартирного дома. Указывают, что принадлежащая заявителю часть строения фактически является индивидуальным жилым домом, расположенным на самостоятельном земельном участке. Просят заявление удовлетворить, а также взыскать с ОА г. Якутска возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме ______ руб.
Представитель Окружной администрации города Якутска Ботулу А.Н. (доверенность от 14.01.2011 г. № 30-г) в судебном заседании пояснила, что отказ заинтересованного лица правомерен, поскольку в данном случае приобретение права собственности на земельный участок, занятый общим имуществом многоквартирного жилого дома регулируется п.2 ст. 36 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которой земельный участок должен быть предоставлен в общую долевую собственность домовладельцев по их совместному заявлению, при этом принятие какого-либо решения органа местного самоуправления на возникновение права общей долевой собственности в отношении земельного участка не требуется. Просит в удовлетворении заявления отказать.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Заявителю Вовк В.Н. на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества - ? часть жилого дома, расположенного по ул. ______ в г. Якутске, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии № от 06 февраля 2008 г.
В соответствии с ч. 1 ст.36 Земельного кодекса РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений.
На основании вышеприведенной нормы закона Вовк В.Н. обратился в Окружную администрацию г. Якутска с заявлением о приватизации земельного участка от 08.12.2010 г.
В силу п. 3 ст. 28 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» отказ в выкупе земельного участка или предоставлении его в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Однако Окружной администрацией города Якутска в лице Комитета земельных отношений ОА г. Якутска в приватизации указанного земельного участка отказано (исх. № от 10.12.2010 г.), в ходе судебного разбирательства представителем Окружной администрации города Якутска подтверждено, что отказ в приватизации мотивирован п.2 ст. 36 Земельного кодекса РФ, п1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, п. 3 ст. 16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» в связи с тем, что принадлежащее истцу жилое помещение является частью многоквартирного жилого дома, и соответствующий земельный участок может быть передан в общую долевую собственность всех домовладельцев на основании их совместного заявления.
В соответствии с п.2 ст. 36 Земельного кодекса РФ в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
Согласно п. 3 ст. 36 Земельного кодекса РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.
По смыслу вышеприведенных норм законодательства для приобретения собственниками помещений многоквартирного дома соответствующего земельного участка в долевую собственность законодателем названо необходимое условие в виде неделимости земельного участка. Из материалов дела, в том числе плана границ земельного участка, кадастрового паспорта земельного участка видно, что занятый под принадлежащую заявителю ? часть жилого дома земельный участок на основании ст. 7 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» сформирован как отдельный объект недвижимости без указания его неделимости с территорией, занятой другой частью жилого дома, спорный земельный участок имеет площадь 347 кв.м с присвоением кадастрового номера №, т.е. земельный участок неделимым не является.
Таким образом, положения п.1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, п. 3 ст. 16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» в данном случае не применяются.
При таких обстоятельствах у суда имеются основания для удовлетворения требований заявителя Вовк В.Н.
Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъясняется следующее. Поскольку главами 23 и 25 ГПК РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом в соответствии с правилами, предусмотренными главой 7 ГПК РФ.
В случае признания обоснованным заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления или структурного подразделения таких органов, являющегося юридическим лицом, судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом либо структурным подразделением. С учетом того, что указанные органы выступают в качестве заинтересованных лиц, чьи решения, действия (бездействие) признаны незаконными, они возмещают судебные расходы на общих основаниях за счет собственных средств.
На основании изложенного суд считает возможным взыскать с заинтересованного лица ОА г. Якутска в пользу заявителя Вовк В.Н. понесенные им судебные расходы с применением правил ст. 100 ГПК РФ, указывающей на соблюдение принципа разумности и справедливости. Таким образом, подлежит взысканию в пользу заявителя денежная сумма в размере ______ руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
признать незаконным отказ Окружной администрации города Якутска от 10 декабря 2010 г. исх. № в приватизации Вовк В.Н. земельного участка, расположенного по адресу: ______ под кадастровым номером №.
Обязать Окружную администрацию города Якутска произвести действия по предоставлению Вовк В.Н. в собственность земельного участка, расположенного в ______ под кадастровым номером № в соответствии с действующим законодательством.
Взыскать с окружной администрации г. Якутска в пользу Вовк В.Н. возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме ______ руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней.
Судья Л.А.Дмитриева.