№ 2-373-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Якутский городской суд в составе судьи Ивановой Н.В.
при секретаре Егоровой А.Н.
1 февраля 2011 года в г. Якутске
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Копылова С.В. к Окружной Администрации, Комитету земельных отношений, Александрову А.В., Александровой З.Д. о признании недействительным договора купли продажи земельного участка
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании договора купли продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки.
В судебном заседании истец и его представитель Местников А.К. поддержали требования о признании договора купли продажи земельного участка недействительным, указывая, что на оспариваемом земельном участке строение отсутствует. Требования о применении последствий недействительности сделки не поддерживают.
Представитель Окружной администрации Ботулу А.Н. в суде пояснила, что земельный участок на который претендовал истец и земельный участок, предоставленный Александровым идентичный, указаны только разные адреса. В результате выезда на место расположения спорного земельного участка выявлено, что какое либо строение на этом земельном участке отсутствует.
Ответчик Александров А.В. в суде пояснил, что он в 2006 году покупал у гр. Б. земельный участок по ул. _______, жилого дома или иного строения на участке не было. Данный земельный участок он в 2010 году приватизировал, затем продал гр. Х..
Ответчик Александрова З.Д. в суд не явилась, извещена надлежащим образом.
Х. в суд не явился, извещен.
Представитель УФСГРКиК по РС(Я) Ксенофонтова Л.Е. в суде пояснила, что истец проходил процедуру согласования на предоставление земельного участка, расположенного по ул. _______. Управление отказало истцу в постановке на кадастровый учет земельного участка в связи с тем, что этот участок был предоставлен Александровым.
Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Из материалов дела усматривается, что истец является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: _______, общая площадь 700 кв. м.
24 июля 2008 года в средствах массовой информации было объявлено о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка по ул. _______, с площадью 420 кв. м. под строительство индивидуального жилого дома (прилегающий к дому истца дополнительный участок с адресом ул. _______).
В суде установлено, что земельный участок по ул. _______ (дополнительный), на предоставление которого проходил согласование истец и земельный участок, предоставленный Александровым по ул. _______ являются идентичными, т.е это один и тот же земельный участок. Данный факт сторонами в суде не оспаривается и подтверждается представленными документами и пояснениями сторон.
Решением комиссии по принятию предварительных решений о предоставлении земельных участков от 8 июля 2008 года предварительно согласовали предоставление истцу вышеуказанного дополнительного земельного участка в собственность. Был произведен акт выбора земельного участка от 29 августа 2008 года. Истцу выдали градостроительное заключение от 25 марта 2009 года.
Из решения УФСГРКиК по РС(Я) за № от 27 мая 2010 года, письма КЗО от 17 сентября 2010 года следует, что истцу было отказано в постановке земельного участка на государственный кадастровый учет в связи с тем, что данный земельный участок был предоставлен Александровым.
На основании договора купли продажи жилого дома, расположенного по ул. _______, заключенного между Б. и Александровыми от 3 сентября 2007 года было зарегистрировано право общей собственности супругов Александровых на жилой дом.
По показаниям Александрова А.В., данным в суде, на момент заключения договора купли продажи жилого дома, этого дома на участке не было.
Как установлено судом, на спорном земельном участке в настоящее время какого либо жилого дома также не имеется, что подтверждается информацией УФСГРКиК п РС(Я) от 14 июля 2010 года, актом проверки соблюдения земельного законодательства от 20 января 2011 года.
Земельный участок под жилой дом находится в государственной (муниципальной) собственности, не был закреплен за гр. Б. на каком- либо праве.
16 апреля 2010 года на основании договора приватизации земельного участка супруги Александровы приватизировали вышеуказанный земельный участок.
В настоящее время собственником вышеуказанного земельного участка является Х.
ЗК РФ предусматривает случаи предоставления земельного участка гражданам из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности:
- предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования и с предварительным согласованием (ст. 30 ЗК РФ)
- предоставление земельного участка в собственность лицам, имеющим на этом земельном участке на праве собственности здания, строения (ст. 36, ч. 3 ст. 35 ЗК РФ).
Согласно ст. 28 п.3 ФЗ «О приватизации государственного, муниципального имущества» собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства (МО) в собственность.
В соответствии со ст. 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане – собственники зданий и сооружений.
Из оспариваемого договора купли продажи земельного участка от 16 апреля 2010 года следует, что земельный участок был предоставлен в собственность Александровым в порядке ст. 36, ч. 3 ст. 35 ЗК РФ, как лицам, имеющим жилой дом на этом земельном участке. Спорный земельный участок в порядке ст. 30 ЗК РФ гр. Александровым не предоставлялся.
Как указано выше, Александровы фактически не имели жилого дома на этом участке.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна.
При таких обстоятельствах, договор купли продажи земельного участка от 16 апреля 2010 года является ничтожным.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Признать договор № купли продажи земельного участка по ул. _______ от 16 апреля 2010 года, заключенный между Комитетом земельных отношений Окружной администрации г. Якутска и Александровым А.В. и Александровой З.Д. недействительным (ничтожным).
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течение 10 дней.
Судья: Н.В. Иванова