Дело № 2-2672-11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Якутск 22 марта 2011 года
Якутский городской суд РС (Я) в составе судьи Игнатьевой А.Р. единолично, при секретаре Поповой И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андросовой И.П. к Филиалу «Сахателеком» ОАО «Дальсвязь» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула. В обоснование своих требований указала, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях с 1985 г., работала электромехаником. Приказом от 26.01.2011 № истец освобождена от занимаемой должности с 31.01.2011 г. в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением. Просит признать увольнение незаконным, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с 31.01.2011 г. по день рассмотрения иска и судебные расходы в размере ______ руб.
В судебном заседании представитель истца Кельбас В.В. (по доверенности от 26.02.2011 г.) поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика Шахнина К.В. (по доверенности от 01.10.2010 г.) с исковыми требованиями не согласилась и заявила ходатайство о применении сроков исковой давности с приложением документов, подтверждающих дату ознакомления истца с приказом о расторжении трудового договора. Приказом № от 26.01.2011 г. Андросова И.П. уволена с работы в соответствии с п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением.
Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав и изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
Как видно из материалов дела и объяснений сторон, Андросова И.П. состояла в трудовых отношениях с ответчиком. Приказом № от 26.01.2011 г. истица уволена. С указанным приказом Андросова И.П. ознакомлена 26.01.2011 г., что подтверждается её подписью об ознакомлении с приказом «Ознакомлена, но не согласна» и актом об отказе подписания приказа № от 26.01.11 г. о прекращении трудового договора с работником. Таким образом, исходя из представленных доказательств, которые суд расценивает допустимыми согласно ч. 5 ст. 67 ГПК РФ, Андросова И.П. 26.01.2011 г. было известно о расторжении трудового договора и его основаниях.
Согласно статье 392 ТК РФ, работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии (ознакомления) с приказом об увольнении.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ 17.03.04 г. № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Исходя из материалов дела следует, что с исковым заявлением Андросова И.П. обратилась в суд 04.03.2011 г., что подтверждается штампом входящей корреспонденции Якутского городского суда РС(Я), с приказом об увольнении истица ознакомлена 26.01.11 г., то есть по истечении установленного срока.
Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Доказательств уважительности пропуска срока представителем истца суду не представлено в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ. Таким образом, суд признает, что срок обращения в суд Андросовой И.П. пропущен без уважительных причин.
При таких обстоятельствах исковое заявление Андросовой И.П. подлежит отказу в удовлетворении в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Андросовой И.П. к Филиалу «Сахателеком» ОАО «Дальсвязь» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула – отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд РС(Я) в течение 10 дней.
Судья п/п А.Р.Игнатьева