№ 2-1955-11
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Якутский городской суд в составе судьи Ивановой Н.В.
с участием прокурора Никифоровой А.А.
при секретаре Егоровой А.Н.
9 марта 2011 года в г. Якутске
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дюжевой С.В. к МУП «Теплоэнергия» о восстановлении на работе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о восстановлении на работе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В судебном заседании истица поддержала свои требования. Истица в суде пояснила, что написала заявление о предоставлении отпуска с последующим увольнением, мастер Ш. заставила переписать заявление. Вынужденно написала заявление об увольнении по собственному желанию, мастер Ш. угрожала, что уволят за прогул.
Представитель ответчика Горбачева Ю.В. иск не признала, пояснив, что никакого принуждения не было.
Свидетель Е. в суде пояснила, что она заходила в квартиру истицы и Дюжева ей сказала, что пишет заявление о предоставлении отпуска с оплатой проезда.
Свидетель Т. (мастер) в суде пояснила, что 17 января истица пришла с заявлением об увольнении, отпуск не просила. Начальник участка согласился с увольнением истицы.
Свидетель И. в суде пояснил, что 17 января 2011 года в комнату мастеров пришла Дюжева с заявлением об увольнении, сказала, что увольняется, пошла в кабинет начальника участка и вышла оттуда с подписанным заявлением.
Свидетель Ч. в суде пояснила, что обстоятельства дела по увольнению Дюжевой не знает.
Выслушав сторон, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить иск, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим отказу.
Из материалов дела усматривается, что истец с 1 декабря 2005 года работала у ответчика в качестве ______ газовых котлов котельной.
17 января 2011 года истица написала заявление об увольнении по собственному желанию.
Приказом от 18 января 2011 года истица была уволена по собственному желанию, п. 3 ст. 77 ТК РФ с 15 января 2011 года.
Приказом от 21 февраля 2011 года вышеуказанный приказ был изменен в части даты увольнения, истицу уволили с 17 января 2011 года.
В части 1 ст. 80 ТК РФ установлено общее правило, в соответствии с которым работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен ТК или иным ФЗ. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (ч. 2 ст. 80 ТК РФ).
Факт написания и подписания ею заявления об увольнении по собственному желанию, истица в суде не оспаривает. В своем заявлении истица не указала дату увольнения, но заявление она написала 17 января 2011 года, заявление подано истицей работодателю 17 января (отметка в заявлении), т.е. истица 17 января изъявила желание увольняться. Более позднюю дату увольнения истица в заявлении не указала. В тот же день, т.е в день изъявления истицей желания об увольнении, работодатель дал согласие на увольнение, что подтверждается визой начальника участка и резолюцией руководителя в заявлении.
Суд приходит к выводу, что было соглашение между работником и работодателем о расторжении трудового договора до истечения 2-х недельного срока.
Истица в суде указывает, что ее вынудили написать заявление об увольнении, в противном случае, угрожали увольнением за прогул.
Согласно п. 22 постановления Пленума ВС РФ № 63 от 28 декабря 2006 года «О внесении изменений и дополнений…» расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизьявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.
Суд считает, что истица в суде не доказала, что ее вынудили написать заявление об увольнении по собственному желанию. Дело находится в производстве суда с февраля 2011 года, судебные заседания были проведены неоднократно. Истица обладала достаточным временем, чтобы предоставить суду доказательства, подтверждающие ее доводы. Истица доказательств, подтверждающих, что ее вынудили написать заявление об увольнении, суду не предоставила.
Никакой угрозы, принуждения со стороны ответчика при написании заявления истцом об увольнении по собственному желанию, не допущено, что подтверждается показаниями допрошенных в суде свидетелей. Правом принятия на работу истца и правом увольнения обладает директор предприятия. Как установлено судом, директор предприятия не вызывал ее на собеседование, истица не была на приеме у директора, директор не говорил истице написать заявление об увольнении по собственному желанию. Истица указывает, что мастер Ш. вынудила ее написать такое заявление и угрожала увольнением. Между тем, мастер Ш. не обладает правом приема и увольнения работников, заявление об увольнении с ней не согласовывается, согласовывается с начальником участка. Истица сама в суде поясняет, что начальник участка с ее увольнением соглашался.
Истица является совершеннолетней, дееспособной гражданкой, имеет соответствующее образование, не страдает какими либо заболеваниями, отдает отчет своим действиям. Истица если не желала увольнения, имела возможность не писать заявление об увольнении по собственному желанию. В случае незаконного увольнения за прогул, истица имела право обратиться в суд с иском о восстановлении.
Как установлено судом, 23 декабря 2010 года истица не смогла сдать экзамен на допуск к работе ______, который проводится в обязательном порядке один раз в год. Не сдавшие экзамен работники не могут быть допущены к работе. Истица после проверки знаний находилась на больничном до 15 января 2011 года, затем изъявила желание об увольнении.
При таких обстоятельствах, иск подлежит отказу.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд:
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении иска Дюжевой С.В. к МУП «Теплоэнергия» о восстановлении на работе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течение 10 дней.
Судья: Н.В. Иванова