Дело № 2-1499-11Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Якутск 25.02.2011 г.
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Алексеевой Н.М. при секретаре Слепцовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Камаловой А.Н. и Григорьевой А.В. о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы, обращения взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что ответчик не выполняет условия кредитного договора.
В судебном заседании представитель истца Колесов А.А. требования поддержал в полном объёме, просит взыскать с Камаловой в пользу истца задолженность по основному долгу в размере ______ руб., проценты в сумме ______ руб., неустойку в сумме ______ руб., комиссию за ведение ссудного счета в размере ______ руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8688,80 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Мицубиси Паджеро.
Представитель Камаловой – Камалова Н.Н. просит уменьшить штрафные санкции и не обращать взыскание на автомобиль.
Ответчик Григорьева извещена о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, о причинах своей неявки не сообщила. Ее представитель в суд также не явился, представил в день рассмотрения дела ходатайство об отложении судебного разбирательства по причине занятости в другом судебном процессе. Таким образом, Григорьева нарушила часть 1 ст. 167 ГПК РФ, обязывающую участников процесса ставить в известность суд о причинах своей неявки и представлять доказательства уважительности этих причин. Представитель в нарушение ч. 1 ст. 35 ГПК РФ недобросовестно воспользовался принадлежащими ему правами о заявлении ходатайств, представив суду ходатайство не своевременно, а в день судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд признает причины неявки неуважительными и рассматривает дело в отсутствие стороны ответчика.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении иска частично по следующим основаниям.
Между истцом и ответчиком Камаловой 25.07.2007 г. заключен кредитный договор, согласно которому истец предоставляет Камаловой ______ руб. сроком на 60 мес. под 15 % годовых.
В обеспечение данных обязательства стороны заключили договор залога автотранспортного средства от 25.07.2007 г., именно автомобиль марки МITSUBISHI PAJERO IO, ______, стороны оценили залог в ______ руб.
Банк указанную сумму кредита ответчику предоставил, о чем свидетельствуют объяснения сторон.
Ответчик свои обязательства нарушает, что сторонами также не оспаривается. В результате нарушений образовалась задолженность.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 450, 453 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон досрочно в случае существенного нарушения условий другой стороной. В случае если договор расторгнут в связи с существенным нарушением условий договора одной стороной, другая сторона вправе требовать возмещения убытков. Статья 811 ГК РФ предусматривает право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата кредита.
Статья 330 ГК РФ позволяет кредитору требовать уплату неустойки за нарушение обязательств.
Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, процентов и неустойки правомерны и подлежат удовлетворению.
Что касается задолженности по комиссии за ведение ссудного счета, то в данной части иск подлежит отказу, поскольку действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителей (Постановление Президиума ВАС РФ от 02.03.2010 № по делу №).
Расчет задолженности банком произведен неверно, поэтому по вышеуказанным основаниям из нее следует вычесть ранее уплаченную ею сумму комиссии за ведение ссудного счета в размере ______ руб. (л.д. 7) и комиссию за открытие ссудного счета в размере ______ руб. (л.д. 12).
Взысканию подлежит: ______ руб. – основной долг, проценты ______ руб. На основании ст. 333 ГК РФ суд считает снизить размер неустойки до ______ руб. с учетом разумности и справедливости, поскольку ответчик погасила значительную часть долга, а также с нее неправомерно удерживалась комиссия за ведение ссудного счета.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесённые по делу судебные расходы. Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в размере пропорционально удовлетворенных требований.
В соответствии со ст. ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Поскольку обязательства, предусмотренные кредитным договором, ответчиком не исполнены, подлежит удовлетворению требование об обращении взыскания на заложенное имущество. При этом суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии со ст. 350 ГК РФ в пределах указанной в договоре залога стоимости соответствующего недвижимого имущества – ______ руб.
Тот факт, что в настоящее время собственником автомобиля является Григорьева, поскольку тот был продан Камаловой, юридического значения не имеет, поскольку в силу ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество к другому лицу право залога сохраняет силу.
То обстоятельство, что Григорьева не знала о существовании залога, основанием для отказа в иске не является, а может служить основанием для возмещения ущерба в установленном законом порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с Камаловой А.Н. в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по основному долгу в размере ______ руб., проценты в сумме ______ руб., пени в сумме ______ руб., а также 2497,45 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Обратить взыскание на заложенное имущество, находящееся в собственности Григорьевой А.В.: автомобиль марки МITSUBISHI PAJERO IO, ______, с начальной продажной ценой заложенного имущества в размере _____ руб.
Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд РС(Я) через Якутский городской суд РС(Я).
Судья Алексеева Н.М.