2-168-11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 февраля 2011 г. Якутский городской суд РС(Я) в составе судьи Ивановой Н.В., при секретаре Винокуровой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тишиной О.Ю. к ООО «Росгосстрах» Управление по РС(Я) о взыскании страхового возмещения, судебных расходов
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.
В суде представитель истицы Мельников Д.А. исковые требования поддержал полностью.
Представитель ответчика Кузнецова Т.В. в суде с заявленным иском не согласилась.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В суде установлено, что 18 июля 2010 года произошло ДТП на ул. _______ в г.Якутске, столкновение автомашин истца и автомашины, под управлением А. В результате столкновения автомашин истцу причинен материальный ущерб в связи с поломкой его автомашины.
Как установлено судом, ответственность А. за вред, причиненный в результате ДТП, застрахована в ООО «Росгосстрах». Этот факт ответчиком не оспаривается.
Истец обратился к страховщику о выплате страхового возмещения, ответчик выплатил истцу _______ рб.
В соответствии ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, риск которого застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда имуществу потерпевшего при использовании им транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Страховая выплата подлежит взысканию со страховщика.
Определением Якутского городского суда была назначена экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца и согласно заключению эксперта ЯЛСЭ восстановительная стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составляет _______ рб.
В соответствии со ст. 7 вышеуказанного ФЗ страховая сумма не может превышать более _______ рб. Подлежит взысканию с ответчика разница между _______ рб. и выплаченной суммой, что составляет _______ рб.
Ответчик оценил восстановительную стоимость автомашины истца через оценочную фирму « «Автоконсалтинг плюс» в размере _______ рб. Между тем, данное заключение эксперта опровергается заключениями оценщика ООО «НЛ-Консалтинг» от 31 августа 2010 года (_______ рб.) и заключением эксперта ЯЛСЭ от 16 декабря 2010 года (_______ рб.). Заключение ООО «НЛ-Консалтинг» и заключение эксперта ЯЛСЭ в основном совпадают, не имеют существенных расхождений.
Суд при взыскании страховой суммы основывается на заключении эксперта ЯЛСЭ, эксперт ЯЛСЭ предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований подвергать сомнению это заключение у суда не имеется.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы истца на представителя и расходы на оплату госпошлины и на оформление доверенности.
Расходы на проведение экспертизы ЯЛСЭ подлежат взысканию с ответчика.
Расходы истца на проведение оценки в фирме «НЛ-Консалтинг» не подлежат взысканию, так как при взыскании страховой суммы суд руководствуется не заключением этой фирмы, а заключением эксперта ЯЛСЭ.
Доводы представителя ответчика о том, что истица не доказала фактические расходы на ремонт автомашины, не состоятельны. Размер причиненного истице вреда определен заключением эксперта ЯЛСЭ. Как установлено судом, ремонт автомашины был произведен у частных лиц, которые документов, подтверждающих расходы истицы, ей не выдали. Суд считает, что размер причиненного истице ущерба доказывается заключением эксперта ЯЛСЭ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с ООО «Росгосстрах» Управление по РС(Я) в пользу Тишиной О.Ю. _______ рб., расходы на представителя в размере _______ рб., расходы на оплату госпошлины в размере 2 тыс. 100 рб., на оформление доверенности в размере _______ рб., на оплату экспертизы в размере _______ рб.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течение 10 дней.
Судья Н.В.Иванова