2-1821-11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ноговицыной И.С., при секретаре Охлопковой В.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Якутске
«04» апреля 2011 года
дело по иску Варламовой А.Х., Варламова А.Н. к ООО «Глория» о взыскании неустойки, суд
у с т а н о в и л:
Истцы обратились в суд с иском к ООО «Глория» о взыскании неустойки, в связи с нарушением срока передачи объекта дольщику, указывая, что 8 мая 2008 г. между ними и ООО «Якутстрой-Риэлти» заключен договор участия в долевом строительстве жилья за №. Стоимость квартиры истцами была оплачена в полном объеме в день подписания договора. По условиям договора ООО «Якутстрой-Риэлти» принял на себя обязательство по строительству Объекта -135 квартирного жилого дома расположенного по адресу: ______, и по передаче им в собственность после окончания строительства 2-х комн. квартиры, общей площадью 61,13 кв.м. Пунктом 2.1.6. договора предусматривался ориентировочный срок сдачи Объекта в эксплуатацию - III квартал 2009 г. Дополнительным соглашением от 20.10.2009 г. к договору № от 08.05.2008 г. сторонами был изменен пункт 2.1.3. согласно которому объект, должен был сдан и передан по акту приемки Застройщиком ООО «Якутстрой-Риэлти» во II квартале 2010 г. Обязательство по передаче в собственность 2-х комн. квартиры до настоящего времени ответчиком ООО «Якутстрой-Риэлти» перед ними не выполнено. Претензия ответчиком оставлена без ответа. Просят взыскать с ответчика сумму неустойки ______ руб. ______ коп, услуги представителя ______ рублей.
В судебном заседании представитель истца Пивоваров П.С. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просит удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Дейнека Е.С. в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что истцам направлялось письмо, где их уведомляли о заключении дополнительного соглашения в связи с переносом срока сдачи объекта. На встречу истцы не явились, ответа никакого не было. Просит применить ст. 333 ГК РФ при расчете суммы.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит возможным, удовлетворить иск частично.
8 мая 2008 г. между гр. Варламовой А.Х, Варламовым А.Н. и ООО «Якутстрой-Риэлти» заключен договор участия в долевом строительстве жилья за №. Стоимость квартиры истцами была оплачена в полном объеме в размере ______ руб. в день подписания договора о долевом участии в строительстве жилья за № от 08.05.2008 г.
По условиям указанного договора ООО «Якутстрой-Риэлти» приняло на себя обязательство по строительству Объекта -135 квартирного жилого дома расположенного по адресу: ______, и по передаче в собственность истцов после окончания строительства 2-х комн. квартиры, общей площадью 61,13 кв.м.
Согласно пункту 2.1.6. договора предусматривалась ориентировочная сдача объекта в эксплуатацию в III квартале 2009 г. Дополнительным соглашением от 20.10.2009 г. к договору № от 08.05.2008 г. сторонами был изменен пункт 2.1.3. Согласно п. 2.1.3 объект, должен был сдан и передан по акту приемки Застройщиком ООО «Якутстрой-Риэлти» во II квартале 2010 г.
Обязательство по передаче в собственность 2-х комнатной квартиры до настоящего времени перед истцами не исполнено.
Однако как установлено в суде 22 марта 2007г. между ООО «Глория» (Принципал) и ООО «Якутстрой –Риэлти» (Агентство) заключен агентский договор №. Пунктом 1 п.п. 1.1 указанного договора ООО «Глория» поручило, а ООО «Якутстрой-Риэлти» взяло на себя обязательства совершать от имени и за счет средств ООО «Глория» фактические действия, указанные в п. 1.2 данного договора. А именно ООО «Якутстрой-Риэлти» обязалось, привлекать на условиях долевого участия в строительстве денежные средства, юридических и (или) физических лиц, а также индивидуальных предпринимателей для строительства квартир и нежилых помещений в 135 квартирном жилом доме с нежилым помещением на 1 этаже здания, строительство которого ведется в квартале №, г. Якутска РС (Я) силами и средствами ООО «Глория», на условиях, установленных ООО «Глория». ООО «Якутсрой –Риэлти» обязалось принять все меры по привлечению участников долевого строительства для строительства квартир или нежилого помещения на условиях, указанных в данном договоре. ООО «Глория в свою очередь обязалось уплатить ООО «Якутстрой –Риэлти» вознаграждение за выполнение этого поручения.
Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
Также на основании пункта 4.3. Договора в случае если завершение строительством Объекта не может быть завершено в предусмотренный договором срок, Агентство не позднее, чем за 2 месяца до истечения указанного срока, обязано направить Дольщику соответствующую информацию и предложение об изменении сроков Договора.
Доводы ответчика, о том, что ООО «Якутстрой –Риэлти» направило уведомление в адрес истцов об изменении срока сдачи Объекта, а истцы в свою очередь не явились для подписания дополнительного соглашения, не состоятельны, поскольку указанное уведомление направлено 25.02.11г., то есть после истечения двухмесячного срока указанного в п. 4.3 Договора.
Таким образом, ООО «Глория» должно выплатить истцам неустойку с 30 июля 2010г. по 30 января 2011 г. (день подачи иска), т.е. за 214 дней просрочки, с учетом ставки рефинансирования 7,75%. Цена договора ______ руб. ______ коп.
Суд с учетом ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить размер неустойки до ______ руб. Также с ответчика подлежит взысканию расходы истца на представителя в размере ______ руб. согласно ст. 100 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 4800 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Глория» в пользу Варламовой А.Х., Варламова А.Н. неустойку ______ руб., расходы на представителя ______ руб., всего ______ руб. (______ рублей).
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Глория» госпошлину в доход государства в сумме 4800 руб. (четыре тысячи восемьсот рублей).
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС (Я) в течение 10 дней.
Судья: И.С. Ноговицына