Дело № 2-85-11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
1 марта 2011 г. Якутский городской суд РС/Я в составе предс-й судьи Оконешниковой М.М., при секретаре Мекумяновой З.П., рассмотрев в судебном заседании с участием прокурора Никифоровой А.А.
дело по иску Сазонова В.Н. к ФГУП «Охрана» МВД РФ об отмене приказа, восстановлении на работе, взыскании денежных средств за вынужденный прогул и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Сазонов В.Н., работавший по трудовому договору № ___ ФГУП «Охрана» МВД РФ по РС/Я, приказом врио генерального директора № от 29 июля 2010 г. был уволен с работы на основании п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ за неоднократное неисполнение должностных обязанностей.
Сазонов В.Н., не согласившись с увольнением, обратился в суд с иском о восстановлении его на прежней должности и возмещении морального вреда в размере ___ руб. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, им заявлены требования об отмене приказа ФГУП «Охрана» от 29 июля 2010 г., восстановлении на работе, взыскании денежных средств за вынужденный прогул и компенсации морального вреда в сумме ___ руб. В суде представитель истца в обоснование заявленных требований пояснил, что в приказе об увольнении не указано, какой дисциплинарный проступок, совершенный им, послужил основанием для расторжения трудового договора, что ответчиком был нарушен порядок наложения дисциплинарного взыскания, не был соблюден срок для дачи письменного объяснения, что до настоящего времени истцу не вручена трудовая книжка, тем самым, он был лишен права трудиться и возможности зарабатывать.
Представитель ответчика в суде с доводами и требованиями Сазонова В.Н. не согласился, указав на то, что увольнение истца было вызвано ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей, установленным в ходе проверки работы филиала ФГУП. Так, работодателем была проведена проверка соблюдения законодательства, которая показала, что в филиале имели место нарушения требований действующего законодательства, локальных нормативных актов и приказов МВД, в частности п.14.5.2 Положения об оплате труда, п.20 Положения о премировании и выплате материальной помощи, трудового законодательства, приказов МВД РФ и указаний ФГУП «Охрана», которые свидетельствуют о систематическом неисполнении директором филиала своих трудовых обязанностей. Поскольку у Сазонова имелось ранее дисциплинарное взыскание, работодатель издал приказ о применении взыскания в виде увольнения по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ. Ответчик считает, что при расторжении трудового договора, порядок применения дисциплинарного взыскания и процедура увольнения работника были соблюдены, в связи с чем, просит в удовлетворении заявленного иска отказать.
Заслушав доводы сторон, показания свидетелей, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска Сазонова В.Н. по следующим основаниям.
В соответствии со ст.81 ч.1 п.5 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
25 января 2010 г. между ФГУП «Охрана» МВД РФ и Сазоновым В.Н. был заключен трудовой договор, согласно которому, Сазонов был назначен на должность ___ предприятия по РС/Я. По данному договору предприятие и работник приняли на себя определенные обязательства, в частности, Сазонов обязался добросовестно и разумно руководить филиалом, организовывать его работу, обеспечивать выполнение установленных показателей экономической эффективности деятельности филиала, при исполнении своих должностных обязанностей руководствоваться законодательством РФ, нормативными правовыми актами МВД РФ, Уставом и Положением о филиале и договором. Предприятие же, обязалось предоставить работу в соответствии с условиями договора, оплачивать труд, обеспечить условия труда, необходимые для эффективной работы.
Приказом от 30 июня 2010 г. Сазонову В.Н. было объявлено замечание за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований п.2.3.1 и 2.3.2 трудового договора. Данный приказ Сазоновым В.Н. был обжалован: решением суда от 19 ноября 2010 г. было отказано в удовлетворении его иска. Судебное решение вступило в законную силу.
В соответствии с п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор с Сазоновым был расторгнут на основании приказа врио генерального директора ФГУП «Охрана» № от 29 июля 2010 г. «О применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения». Как указано в данном приказе, была проведена проверка деятельности филиала предприятия по РС/Я, которая показала наличие со стороны руководства нарушений требований действующего законодательства РФ, локальных нормативных актов предприятия и приказов МВД РФ. Так, в филиале допускалась дискриминация в оплате труда, превышение нормальной продолжительности рабочего времени, нарушение сроков выплаты заработной платы, доплата за несение службы с использованием оружия менее установленного размера, необоснованное снижение и лишение работников выплат стимулирующего характера, а также выплаты разового стимулирующего и компенсационного характера, отсутствие должного контроля за несением службы, отсутствие постовой документации, нарушение установленного порядка учета рабочего времени, отсутствие ежегодного медицинского осмотра, обучения по программе служебной подготовки, обеспечения форменной одеждой, прохождения инструктажей и т.п. Результаты проверки изложены в служебной записке о результатах проверки филиала ФГУП «Охрана» МВД России по РС/Я, утвержденной 19 июля 2010 г. Аудитор группы кадрового сопровождения отдела внутреннего аудита П. и ведущий специалист отдела инспектирования военизированных подразделений З. в записке отразили, что в ходе проверки установлено, что формальный подход в организации работы военизированных подразделений, отсутствие надлежащего контроля за их деятельностью и деятельностью ответственных лиц филиала со стороны директора Сазонова В.Н. выражен в неудовлетворительном хранении оружия, искажения отчетной документации, а незнание руководящих нормативных документов явилось следствием нарушения требований приказов МВД России, ФГУП «Охрана» МВД России, несоблюдения Методических рекомендаций по отдельным вопросам учета труда и заработной платы, по организации обследования объектов. Проверка показала неудовлетворительную работу филиала, в связи с чем, было рекомендовано применить к директору филиала предприятия по РС/Я Сазонову В.Н. дисциплинарного взыскания виде увольнения за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. Оснований подвергать сомнению выводы, изложенные в служебной записке, у суда не имеется, поскольку ответчиком представлены обращения как отдельных работников, так и коллективные жалобы на нарушение руководством филиала, в частности директором, как трудового, так и гражданского законодательства. Таким образом, факт ненадлежащего исполнения Сазоновым В.Н. своих должностных обязанностей судом признается достоверным, подтвержденным имеющимися в деле доказательствами.
В соответствии со ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в т.ч. увольнение по соответствующим основаниям. При этом, должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также соблюден порядок применения дисциплинарного взыскания, установленный ст.193 ТК РФ. Так, до применения взыскания работодатель должен затребовать у работника письменное объяснение. Если по истечении 2 рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Приказ работодателя о применении взыскания объявляется работнику под роспись в течение 3 рабочих дней со дня его издания. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом под роспись, то составляется соответствующий акт. Как видно из материалов дела, 9 июля 2010 г. в присутствии аудитора П. и ведущего специалиста З., главного бухгалтера филиала О. и начальника договорно-правового отдела филиала М. был составлен акт об отказе Сазонова В.Н. от предоставления письменных объяснений по фактам выявленных нарушений в период проверки деятельности филиала. В акте отражено, что Сазоновым представлена служебная записка без даты, номера и адресата. 19 июля 2010 г. на имя Сазонова В.Н. аудитором П. с использованием факсимильной связи было направлено письмо о предоставлении письменного объяснения, 21 июля 2010 г. комиссией в составе 3 лиц был составлен акт об отсутствии объяснения, о чем директор филиала Сазонов был поставлен в известность. 30 июля 2010 г. приказ об увольнении был зачитан Сазонову В.Н. на рабочем месте, в связи с отказом от ознакомления с приказом в указанный день, были составлены акты первым заместителем директора филиала У., заместителями Н. и Р. Достоверность данных актов проверена судом и подтверждена свидетелями, допрошенными в ходе судебного разбирательства. Так, они подтвердили, что Сазонов утром 30 июля 2010 г. был на рабочем месте, в 9-30 в его кабинете в присутствии 3 лиц У. был зачитан приказ об увольнении, он отказался от ознакомления и от росписи об ознакомлении, затем он удалился из рабочего кабинета и объявил о своем уходе на больничный. Эти обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют о соблюдении ответчиком порядка применения дисциплинарного взыскания и процедуры расторжения трудового договора. Таким образом, оснований для признания незаконным увольнение истца с работы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
в удовлетворении иска Сазонова В.Н. к ФГУП «Охрана» МВД РФ об отмене приказа, восстановлении на работе, взыскании денежных средств за вынужденный прогул и компенсации морального вреда – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РС/Я в течение 10 дней.
Предс-ая: Оконешникова М.М.
1