Дело № 2-51-11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ноговицыной И.С., при секретаре Охлопковой В.Ю.
с участием прокурора Никифоровой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Якутске
«17» марта 2011 года
дело по иску Холодкова В.Е. к ОАО «Якутский комбинат строительных материалов и конструкций» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,
у с т а н о в и л :
Холодков В.Е. обратился в суд с иском к ответчику о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. Указывая, что на основании докладных записок от 17.02.2010г., и от 24.02.2010г. был уволен с работы за недостаточность контроля над работами, выполняемыми подрядными организациями и за уклонение от обязанностей по доведению до завершения строительного объекта. Согласно трудовому договору, принял на себя выполнение обязанностей ___ согласно должностной инструкции. Однако, согласно инструкции, основной задачей ___ является обеспечение непрерывного строительного процесса на объекте, в том числе, получение допусков, проведение инструктажа, обеспечение строительства материалами, машинами, механизмами, строительной оснасткой и т.д. При этом, его должностная инструкция не предусматривает обязанность работника по осуществлению контроля за ходом работ, качеством выполняемых работ и применяемых материалов, а также обязанность по выявлению причин, вызывающих ухудшение качества строительно-монтажных работ и принятие мер по их устранению и предупреждению. Доводы ответчика о том, что его уволили за не обеспечение выполнения производственных заданий по выполнению строительно-монтажных и пусконаладочных работ по всем количественным и качественным показателям, не подтверждается материалами дела. Т.к. ни в докладной записке, ни в приказе об увольнении нет указания на это. Согласно ст. 60 ТК РФ запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором. 05.03.2010г. он был привлечен к ответственности за дефекты, допущенные подрядными организациями на объекте, т.е. за один тот же проступок. В приказе об увольнении и приложенных к нему документах отсутствует указание на конкретное нарушение трудовой обязанности, за совершение которого был уволен.
Представитель истца Ефимова Н.Х. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просит удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Юдин А.А. иск не признал и суду пояснил, что согласно пункту 1.1. Срочного трудового договора от 21.05.2007 г., заключенного между истцом и ОАО «ЯКСМиК», истец принят на должность ___. Согласно Разделу № 1 Должностной инструкции на ___, утвержденной генеральным директором ОАО «ЯКСМиК», ___ относиться к категории руководителей. С указанной должностной инструкцией истец ознакомлен 05.06.2007 г. Приказом от 23.05.2008 г. № истец назначен ___ объекта «___». С указанным приказом истец ознакомлен 23.05.2008 г., каких либо возражений против назначения ___ указанного объекта недвижимости, истцом не заявлено. В соответствии с трудовым договором от 21.05.2007 г. должностной инструкцией, приказом от 23.05.2008 г. №, а так же требованиями нормативных актов, истец является ответственным за качество, сроки, учет, стоимость и другие параметры всех строительно-монтажных и иных работ, выполняемых на объекте «___». Согласно докладной записке начальника производственного отдела ОАО «ЯКСМиК» от
17.02.2010 г., при проведении проверки объекта «___» выявлены существенные нарушения качества строительства данного объекта. При увольнении истца по п. 5 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ ответчиком были соблюдены порядок и сроки применения дисциплинарного взыскания, установленные статьями 192-193 Трудового Кодекса РФ. Просит отказать в удовлетворении иска.
Суд, выслушав стороны, заключение прокурора полагавшего в удовлетворении иска отказать, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в суде, стороны состояли в трудовых отношениях, 21 мая 2007 года с истцом был заключен срочный трудовой договор до 20 мая 2012 года, истец осуществлял трудовую функцию ___ (___). Приказом от 05 марта 2010 года № истец Холодков В.Е. был уволен по п. 5 ст. 81 Трудового кодекса РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Основанием для издания приказа являются докладная начальника производственного отдела от 17 февраля 2010 года, объяснительная записка Холодкова В.Е. от 19 февраля 2010 года, докладная записка заместителя генерального директора по строительству от 24 февраля 2010 года.
Согласно Разделу № 1 Должностной инструкции на ___, утвержденной генеральным директором ОАО «ЯКСМиК», ___ относиться к категории руководителей. Разделом № 2 указанной Должностной инструкции установлено, что ___, в том числе: обеспечивает выполнение производственных заданий по вводу объектов в эксплуатацию в установленные сроки и выполнение строительно-монтажных работ и пусконаладочных работ по всем количественным и качественным показателям, организует производство строительно-монтажных работ в соответствии с проектной документацией, строительными нормами и правилами, техническими условиями и другими нормативными документами, осуществляет мероприятия по снижению стоимости строительно-монтажных и пусконаладочных работ, экономному расходованию материалов, ведет учет выполненных работ, участвует в сдаче законченных строительных объектов, отдельных этапов и комплексов работ по вводимым объектам, участвует в приемке выполненных работ от субподрядных и специализированных организаций.
Приказом от 23.05.2008 г. № истец назначен ___ объекта «___». С указанным приказом истец ознакомлен 23.05.2008 г. Каких либо возражений против назначения ___ указанного объекта недвижимости, истцом не заявлено. Согласно срочного трудового договору от 21 мая 2007г. Холодков В.Е. обязан выполнять трудовые функции (должностные обязанности), конкретизированные в соответствующей должностной инструкции, подписанной администрацией. С должностной инструкцией на ___ Холодков В.Е. ознакомлен под роспись 05 июня 2007г.
Согласно требованиям нормативных актов в области строительства, на ___ и ___ возложена обязанность по ведению общего журнала работ, форма №, который применяется для учета выполнения строительно-монтажных работ, является основным первичным документом, отражающим технологическую последовательность, сроки, качество выполнения и условия производства строительно-монтажных работ. Более того, в разделе 3 данного журнала ___ и ___ включаются все работы по частями и элементам зданий и сооружений, качество выполнения которых контролируется и подлежит оценке. В данном журнале ___ и ___ должны приводиться сведения о методах производства работ, применяемых материалах, наличии и выполнении схем операционного контроля качества, исправлениях или переделках выполненных работ с указанием виновных, а так же метеорологических и других особых условиях производства работ. Таким образом, в соответствии с трудовым договором от 21.05.2007 г. должностной инструкцией, приказом от 23.05.2008 г. №, а так же требованиями нормативных актов, истец является ответственным за качество, сроки, учет, стоимость и другие параметры всех строительно-монтажных и иных работ, выполняемых на объекте «___».
Согласно докладной записке начальника производственного отдела ОАО «ЯКСМиК» от 17.02.2010 г., при проведении проверки объекта «___» выявлены существенные нарушения качества строительства данного объекта. Допущенные многочисленные нарушения при строительстве данного объекта привели к удорожанию строительства и срыву сроков сдачи объекта. В указанной докладной записке от 17.02.2010 г. указано, что ___ на объекте «___» является истец, которым не исполнена должностная обязанность по контролю за строительством данного объекта. Уведомлением от 17.02.2010 г. от истца было затребовано письменное объяснение по факту нарушения качества строительства на объекте «96 ___».
По результатам рассмотрения всех материалов проверки нарушения истцом своих должностных обязанностей, заместителем Генерального директора ОАО «ЯКСМиК» Р. составлена докладная записка от 24.02.2010 г., согласно которой, имеет место быть халатное отношение ___ к своим должностным обязанностям. Согласно ст. 193 ТК РФ в порядок применения дисциплинарных взысканий ознакомление с докладными не входит.
Приказом № от 30 марта 2009 г. Холодкову В.Е. в связи с ненадлежащем исполнением своих должностных обязанностей, а именно, непринятие мер по пресечению и выявлению нарушений эксплуатации ИТП объекта объявлен выговор. В соответствии со ст. 194 ТК РФ данное дисциплинарное взыскание на момент увольнения не снято и не погашено, истцом не обжаловано.
Основанием издания приказа № от 05 марта 2010 г. о расторжении трудового договора с Холодковым В.Б. указаны докладная записка начальника производственного отдела от 17.02.2010 г., объяснительная Холодкова В.Е., докладная записка заместителя генерального директора по строительству от 24.02.2010 г. Из докладной записки начальника производственного ОАО «ЯКСМиК» от 17.0210г. усматривается нарушение качества строительства на объекте, что является недоработкой ___ по контролю за строительством подрядными организациями при выполнении ими строительно-монтажных работ. П.п. 2 Должностной инструкции указано, что ___ обязан обеспечить выполнение производственных заданий по вводу объектов в эксплуатацию в установленные сроки и выполнение строительно-монтажных работ и пусконаладочных работ по всем количественным и качественным показателям с соблюдением проектов производства работ.
Пункт 5 ст. 81 ТК РФ предусматривает возможность применения к работнику этого основания увольнения, если он имеет дисциплинарное взыскание. Таким образом, работник может быть уволен за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей при повторном нарушении трудовой дисциплины.
В Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 г., указано, что применение п. 5 ст. 81 ТК РФ возможно и за длящийся дисциплинарный проступок, т.е. когда неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей продолжается несмотря на примененное к работнику взыскание.
При увольнении истца по п. 5 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ ответчиком были соблюдены порядок и сроки применения дисциплинарного взыскания, установленные статьями 192-193 Трудового Кодекса РФ.
Таким образом, исковые требования истца подлежат отказу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196 – 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В иске Холодкова В.Е. к ОАО «Якутский комбинат строительных материалов и конструкций» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней.
Судья: И.С. Ноговицына