Дело № 2-1387-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Якутск 09 марта 2011г. Якутский городской суд в составе судьи Дмитриевой Л.А. единолично при секретаре Антоновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Воеводиной Г.Ю. к Северо-Восточному линейному управлению внутренних дел на транспорте об оспаривании порядка увольнения из органов внутренних дел, назначении на должность
УСТАНОВИЛ:
Воеводина Г.Ю. состояла на службе в органах внутренних дел с 01.11.1999 г., занимая должность ______ финансово-экономического отдела Северо-Восточного ЛУВДТ. 14.09.2010 г. истица была уведомлена о предстоящем увольнении из органов внутренних дел по п"е" ст.19 Закона РФ «О милиции» (по сокращению штатов), при этом истице был предоставлен список вакантных должностей. Истица полагает, что представленный список содержал не полную информацию об имеющихся вакансиях, считает, что со стороны ответчика необоснованно не была предложена истице вакансия ______, в связи с чем, нарушены трудовые права истицы.
В судебном заседании истица Воеводина Г.Ю. и ее представитель Юдин А.А. (доверенность от 13.11.2010 г. № 3с-12593) исковые требования поддержали, при этом суду пояснили, что истица на момент рассмотрения дела находится в распоряжении штатов СВ ЛУВДТ. Считают, что с учетом квалификационных навыков, стажа работы, семейного положения, имеющегося специального звания истица имела первоочередное право на замещение вакантной должности ______, однако такая вакансия Воеводиной Г.Ю. не была предложена, на должность ______ приказом ответчика от 11.10.2010 г. № была назначена З. Также пояснили, что истица обучается в учебном заведении высшего профессионального образования по ______. Просят заявление удовлетворить, обязать ответчика отменить приказ от 11.10.2010 г. № о назначении на должность ______ З., назначить истицу на должность ______ Северо-Восточного линейного управления внутренних дел на транспорте, возместить за счет ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме ______ руб.
Представитель ответчика Иванова Л.С. (доверенность от 07.02.2011 г.) в судебном заседании иск не признала. Считает, что истице были предложены все имеющиеся вакансии, которые истица могла бы замещать с учетом имеющегося у нее образования, стажа работы, в том числе должность ______, однако согласие сотрудника на назначение на какую-либо из предложенных должностей не последовало. Указывает на то, что для замещения должности ______ требуется высшее профессиональное образование по специальности «______», такое образование у истицы отсутствует. Просит в иске отказать.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, Воеводина Г.Ю. состояла на службе в органах внутренних дел с 01.11.1999 г., занимая должность ______ финансово-экономического отдела Северо-Восточного ЛУВДТ, что подтверждается справкой ответчика от 19.11.2010 г. №, объяснениями сторон.
Согласно уведомлению от 07.09.2010г. истица была поставлена в известность о предстоящем увольнении из органов внутренних дел по п. «е» ст.19 Закона РФ «О милиции».
Поскольку спорные правоотношения возникли между сторонами с момента уведомления сотрудника о предстоящем увольнении, т.е. с 07.09.2010 г., суд рассматривает данное дело с учетом положений нормативно-правовых актов, действовавших в указанный период, в т.ч. Закона РФ «О милиции», Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (утв. Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1).
Согласно пункту "е" части 7 статьи 19 Закона РФ от 18 апреля 1991 года N 1026-1 "О милиции" сотрудники милиции могут быть уволены со службы по сокращению штатов.
Порядок и условия прекращения службы в органах внутренних дел по основаниям, предусмотренным Законом РФ "О милиции", в том числе по сокращению штатов, установлен в главе VII (статьи 57 - 64) Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1 (с последующими изменениями). В соответствии с пунктом "е" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ увольнение сотрудников органов внутренних дел по сокращению штатов при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел допускается в случае невозможности использования сотрудника на службе.
В пункте 17.5 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденной приказом МВД РФ от 14 декабря 1999 года N 1038 (с последующими изменениями), указано, что увольнение по сокращению штатов (пункт "е" статьи 58 Положения) может производиться в случае невозможности в результате проводимых организационно-штатных изменений дальнейшего использования высвободившихся сотрудников, при их отказе от перемещения по службе либо перемещения на службу в другую местность.
При этом порядок увольнения сотрудников органов внутренних дел, в том числе по сокращению штата, урегулирован специальным Законом и нормативными актами, в связи с чем нормы Трудового кодекса Российской Федерации не могут применяться к данным правоотношениям.
Пунктом 2 Указа Президента РФ от 18.02.2010 г. № 208 «О некоторых мерах по реформированию Министерства внутренних дел РФ» министру внутренних дел Российской Федерации предписано образовать в 6-месячный срок 8 управлений на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по федеральным округам на базе 20 управлений внутренних дел на железнодорожном, водном и воздушном транспорте в пределах их штатной численности.
Согласно приказу Министра внутренних дел РФ от 03.08.2010 г. № 570 Северо-Восточное управление внутренних дел на транспорте МВД РФ реорганизовано в Северо-Восточное линейное управление внутренних дел на транспорте с подчинением Управлению на транспорте МВД РФ по ДФО. Приказом начальника УТ МВД России по ДФО от 01.09.2010 г. № 25 утверждена структура и штатное расписание Северо-Восточного линейного управления внутренних дел на транспорте.
В связи с невозможностью дальнейшего использования высвободившегося в результате организационно-штатных изменений сотрудника, Воеводина Г.Ю. была уведомлена о предстоящем увольнении по пункту "е" части 7 статьи 19 Закона РФ "О милиции".
При этом судом установлено, что 30.09.2010 г. истице предлагались равнозначные вакантные должности в подразделениях СВ ЛУВДТ, от перемещения на которые она фактически отказалась, так как рапорта о согласии с предложенными должностями не представила.
С доводами истицы о наличии равнозначной вакантной должности ______ суд не может согласиться, поскольку в соответствии с приказом МВД РФ от 30.09.2004 г. № 259 «Об утверждении перечня должностей в органах, учреждениях и учебных заведениях МВД России, подлежащих замещению специалистами высшей и средней квалификации» для замещения должности ______ (применительно к утвержденному штатному расписанию СВ ЛУВДТ - ______) требуется наличие высшего профессионального образования по специальности «______», однако у истицы такое образование на момент возникновения спорных правоотношений отсутствовало. Ссылка истицы на обучение в учебном заведении высшего профессионального образования по соответствующей специальности не может быть принята судом, поскольку юридически значимым обстоятельством в данном случае является наличие оконченного высшего профессионального образования. Следовательно, Воеводиной Г.Ю. указанная должность не могла быть предложена.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Воеводиной Г.Ю. к Северо-Восточному линейному управлению внутренних дел на транспорте об оспаривании порядка увольнения из органов внутренних дел, назначении на должность отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней.
Судья Дмитриева Л.А.