Дело № 2-1324/2011
Решение
Именем Российской Федерации
город Якутск 14 марта 2011 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лукина Е.В., при секретаре Ивановой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (ОАО) к Арбугиной Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование своего требования истец указал на то, что соглашением о цессии от 20 марта 2006г. Банк «Дальневосточное Общество Взаимного Кредита» (ОАО) уступил АКБ «Росбанк» (ОАО) право требования к должникам по кредитным договорам, в том числе к ответчику. В связи с существенным нарушением условий о возврате денежных средств банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате всей суммы займа и причитающихся процентов. Между тем, в указанный в требовании срок ответчик не произвел возврат денежных средств.
В судебном заседании, представитель истца по доверенности Павлова Е.В. поддержала иск в полном объеме и просила взыскать с ответчика основной долг, проценты за пользование кредитом, неустойку, комиссию за ведение ссудного счета и судебные расходы на оплату государственной пошлины.
Ответчик Арбугина Т.А. иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что денежные средства она не брала, в предоставлении товарного кредита ей было отказано, карту не получала, в получении карты стоит её подпись.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
Между Банком «Дальневосточное Общество Взаимного Кредита» (ОАО) и ответчиком заключён кредитный договор от 14 июня 2005г., в соответствии с которым Банк передал ответчику денежные средства в размере ___ руб., а ответчик принял их и обязался вернуть с условиями, предусмотренными указанным договором. Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением ответчика на получение кредита, распоряжением о предоставлении кредита и подтверждением о получении пластиковой карты.
Суд отклонил доводы ответчика об отказе ей в предоставлении кредита и не получении денежных средств по кредитному договору, как не нашедшие своего документального подтверждения, поскольку имеется подтверждение о получении пластиковой карты, где указано, что Арбугина Т.А. ознакомлена с процедурой погашения кредита, подпись на котором ответчиком в суде не оспаривается.
На основании соглашения о цессии Банк «Дальневосточное Общество Взаимного Кредита» (ОАО) уступил АКБ «Росбанк» (ОАО) право требования к должникам по кредитным договорам на общую сумму ___ рублей.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец в праве также требовать выплаты процентов на сумму займа, в размерах и в порядке, определенных договором.
Как установлено судом, ответчик нарушила установленные кредитным договором сроки уплаты процентов за пользование кредитом и погашение основного долга. Данный факт подтверждается уведомлением, выпиской из лицевого счета.
В соответствии с представленным со стороны истца расчетом взыскиваемой суммы образовалась задолженность ответчика перед истцом в виде основного долга 51650 руб., процентов за пользование кредитом в размере 94196, 60 руб., неустойки в размере 21 699, 90 руб., комиссии за ведение ссудного счета в размере 17044, 50 руб.
Условиями кредитного договора, на ответчика возложено обязательство по внесению комиссии за ведение ссудного счета, уплачиваемой в такие же сроки, как погашение кредита и процентов за пользование кредитом.
Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 № 205-П, Положения от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, обязательное открытие банком заемщику текущего кредитного счета законом не предусмотрено, а ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за обслуживание кредита нарушает права потребителей.
В силу п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
При установленных обстоятельствах, включенная в кредитный договор платная услуга за ведение ссудного счета является недействительной. Следовательно, требование о взыскании комиссии за ведение ссудного счета нельзя признать законным и обоснованным, иск в этой части подлежит отказу.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Учитывая изложенное и то обстоятельство, что за просрочку внесения платежа заемщик оплачивает 3% в день от суммы просроченной задолженности, который значительно превышает размер процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ, размер взыскиваемой суммы неустойки подлежит уменьшению до ___ рублей.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга ___ руб., проценты за пользование кредитом в размере ___ руб. и неустойка в размере ___ руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются судебные расходы в виде государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (ОАО) к Арбугиной Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Арбугиной Т.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) задолженность в виде основного долга в размере ___ руб., процентов за пользование кредитом в размере ___ руб., неустойки в размере ___ руб., судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 3891, 44 руб., всего – ___ руб. ___ коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд РС(Я) со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Е.В.Лукин