2-1040-11РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Якутский городской суд РС(Я) в составе судьи Ивановой Н.В.,
при секретаре Егоровой А.Н.,
15 марта 2011 года в г. Якутске
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Габышева А.Г. к ЗАО «Якутпромстройпроект» о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда, судебных расходов.
В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика Мордовская Н.К. в суде иск не признала.
Третьи лица Сафронова М.В. (_____), Астраханцев Д.Л. в суде пояснили, что истец в период работы задерживал бухгалтерские и кассовые отчеты, опаздывал, отсутствовал на работе, _____ об этом писала служебные записки, руководитель проводил воспитательные беседы с истцом. Истец каждый раз обещал исправиться, исправлялся только на определенный промежуток времени.
Свидетель Ш. в суде пояснила, что она работала после Габышева. В бухгалтерских документах было много недоделок с января 2007 года, в кассовых документах не были указаны даты, номера, не были сделаны отчеты. Эти недоделки она устраняла.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим отказу.
Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
В п.7 Постановления Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 г. «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указано, что порочащими являются такие не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной, политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики, которые умаляют честь и достоинство гражданина, либо деловую репутацию гражданина.
Иск о защите чести, достоинства, деловой репутации может быть удовлетворен судом при наличии совокупности трех обстоятельств: факта распространения ответчиком сведений об истце, порочащего характера этих сведений, несоответствия этих сведений действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен (п. 7 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ).
В суде установлено, что 30 марта 2010 года ответчиком была выдана характеристика на истца. Данная характеристика послужила основанием для отказа в принятии на работу истца в ООО «_____», что подтверждается справкой этой организации. В суде также установлено, что вышеуказанная характеристика была выдана органам уголовного расследования в связи с возбуждением уголовного дела в отношении истца.
Данный факт сторонами в суде не оспаривается.
В служебной характеристике истца указано, что «Габышев выполнял свои обязанности с недостаточной ответственностью, приходилось излишне контролировать и напоминать о необходимости исполнении поручений и своих прямых обязанностей. Он непунктуальный, не организованный, часто рабочее время использовал вне производственных целях, отвлекался на изучение возможностей Интернета и программных средств. Часто отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин, приходил на работу с опозданием и нарушал производственную дисциплину. Во время замещения обязанностей _____ относился формально, без должного внимания и ответственности». «Оставшуюся сумму Габышев отказался погасить в добровольном порядке, в связи с чем было подано исковое заявление в суд. Процесс затягивается Габышевым (неявка на судебные разбирательства и предоставление больничных листов).
Истец просит суд признать вышеуказанные сведения не соответствующими действительности, порочащими.
Обязанность ответчика доказать соответствие действительности распространенных сведений об истце вытекает из содержания п.1 ст. 152 ГК РФ. Это положение закона основано на том, что в нормальном обществе должна действовать презумпция добропорядочности человека: гражданин не обязан подтверждать порядочность своего поведения, а тот, кто опровергает добропорядочность кого-либо, должен доказать свое утверждение.
Соответствие вышеуказанных сведений действительности подтверждается представленными служебными записками _____ от 12 сентября 2006 года, 17 ноября 2006 года, 11 мая 2007 года, 2 февраля 2007 года и резолюцией руководителя организации на этих записках.
Данный факт подтверждается также представленными журналами учета рабочего времени, из которых следует, что истец опаздывал на работе или не являлся на работу. Пунктом 5.5 Правил внутреннего трудового распорядка предусмотрено, что до начала работы каждый работник обязан отметить свой приход на работу, а по окончании рабочего дня – уход с работы в журнале учета рабочего времени. Истец 16 апреля 2007 года был ознакомлен с ПВТР, о чем имеется его подпись. Имеется также приказ от 13 сентября 2005 года об этом. Данный приказ был вывешен на доске объявлений. Факт того, что истец знал с самого начала о необходимости отмечать свой приход и уход подтверждается вышеуказанными журналами. Начиная с 2006 года истец делал отметки в журнале о своем приходе и уходе, свои подписи в журнале истец в суде не отрицает.
У суда отсутствуют основания подвергать сомнению вышеуказанные доказательства. _____ предприятия, которая писала служебные записки не является заинтересованным лицом, с истцом в личных неприязненных отношениях не состоит. Журнал учета рабочего времени составляется самими работниками. Вышеуказанные доказательства подтверждаются показаниями третьих лиц и свидетеля, данными в суде. Свидетель с истцом не знакома, является также незаинтересованным лицом, предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.
В суде установлено, что истец работал у ответчика на основании срочного трудового договора. 21 мая 2007 года истец был уволен, с ним не продлили срочный трудовой договор. Данный факт является косвенным доказательством того, что истец в период работы не надлежаще исполнял свои трудовые обязанности.
Сведения, содержащиеся в характеристике о том, что истец « непунктуальный, неорганизованный» являются выражением субъективного мнения ответчика, оценочными суждениями и не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (п. 8 вышеуказанного постановления). Не пунктуальность, неорганизованность являются особенностями характера человека и не являются порочащими сведениями.
Сведения о том, что «Габышев отказался погасить задолженность в добровольном порядке. Процесс затягивается Габышевым (неявка на судебные заседания и предоставление больничных листов)» суд считает не порочащими истца. Гражданин имеет право по разным причинам отказаться погасить задолженность, это не означает, что гражданин нарушает нормы закона. Неявка стороны в судебное заседание по болезни или по иным причинам также не является нарушением законодательства, это право стороны в деле. В случае неявки ответчика в судебное заседание, суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства. В характеристике не указано, что Габышев нарушает нормы процессуального права, умышленно уклоняется от явки в суд.
Сведения о том, что истец « часто рабочее время отвлекался на изучение возможностей Интернета и программных средств» не являются порочащими истца сведениями, каждый гражданин имеет право изучать возможности Интернета и программных средств. Сведения о том, что истец в результате ненадлежащим образом исполнял свои трудовые обязанности соответствуют действительности, об этом указано выше.
Доводы истца о том, что в период работы в отношении него не применялись дисциплинарные взыскания, не состоятельны и это обстоятельство не может быть основанием для отказа в иске. Решение вопроса о применении дисциплинарного взыскания в отношении работника за совершенный проступок относится к компетенции работодателя. Работодателю не запрещается с учетом некоторых обстоятельств не применять меры дисциплинарного взыскания в отношении работника. Как установлено судом, на основании служебных записок руководитель организации проводил собеседования с истцом. Факт того, что истец ненадлежащим образом исполнял свои трудовые обязанности, нарушал трудовую дисциплину, опаздывал на работе подтверждается вышеуказанными доказательствами.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат отказу.
Требования ответчика о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в разумных пределах. При этом суд учитывает, что представитель участвовала только в двух судебных заседаниях, дело не представляет особой сложности. Расходы подтверждаются представленным документом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Габышева А.Г. к ЗАО «Якутпромстройпроект» о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.
Взыскать с Габышева А.Г. в пользу ЗАО «Якутпромстройпроект» _____. (расходы на представителя).
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течение 10 дней.
Судья: Н.В. Иванова