Дело № 2-1298-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Якутск «02» марта 2011 года
Якутский городской суд в составе судьи Ивановой Н.В., при секретаре Егоровой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Жиркова Н.К. к ООО «Сахастроймеханизация» о взыскании суммы разницы в стоимости квартиры, процентов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Жирков Н.К. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы разницы в стоимости квартиры, процентов, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что при заключении договора долевого участия в строительстве жилого дома 16.06.2009 г. им была оплачена стоимость однокомнатной квартиры площадью 39,08 кв.м. Однако, согласно технического паспорта от _____ г. действительная площадь квартиры составляет 37,6 кв.м., таким образом, излишне оплачена сумма за 1,48 кв.м., что составляет _____ руб.
В судебном заседании представители истца Жиркова С.К., Алексеева Ю.В. исковые требования поддержали полностью. Просят взыскать с ООО «Сахастроймеханизация» сумму разницы в стоимости квартиры _____ руб., компенсацию морального вреда _____ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере _____ руб., расходы по оплате юридических услуг _____ руб.
Представитель ООО «Сахастроймеханизация» по доверенности Кабанов А.Н. в судебном заседании иск не признал, указывая, что квартира до настоящего времени истцу не передана, ссылается на п. 3.5 Договора долевого участия в строительстве жилого дома, которым предусмотрено, что если по результатам обмеров органов БТИ после окончания строительства фактическая общая площадь уменьшается менее чем на 5 % процентов от проектной площади, указанной в п.3.2 договора, перерасчет по изменению размера взносов Дольщику не производится.
ООО «Норд-Вест-Строй», привлеченное в качестве третьего лица, в суд не явилось, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, направили по факсимильной связи ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие в связи с выездом представителя в командировку.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
16.06.2009 г. между сторонами заключен Договор долевого участия в строительстве жилого дома №, предметом которого является деятельность сторон по финансированию и строительству однокомнатной квартиры в объекте по адресу: _____, общей площадью 39,08 кв.м. на условиях долевого участия сторон. Согласно п.3.2 договора общая площадь квартиры составляет 39,08 кв.м. Как установлено в суде, Жирков Н.К. свои обязательства по договору исполнил своевременно и в полном объеме, 30.12.2009 г. произвел оплату квартиры в размере _____ руб. за 39.08 кв.м. площади исходя из _____ руб. за квадратный метр.
Согласно технического паспорта жилого помещения кв. _____ в доме, _____ по _____, выданный ГУП РС(Я) «Республиканский центр технического учета и технической инвентаризации» по состоянию на 01.11.2010 г. следует, что общая площадь квартиры составляет 37,6 кв.м., что на 1,48 кв. м. меньше, чем предусмотрено условиями договора и оплачено истцом. Расчет суммы, превышающей размер оплаты фактически предоставленной площади составляет: 1,48 кв. м. х _____ руб. = _____ руб. С учетом изложенного, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы разницы в стоимости квартиры, данная сумма подлежит взысканию.
Доводы представителя ответчика о том, заявленный иск необоснован ввиду того, что квартира в настоящее время истцу не передана, суд считает несостоятельными. Данные доводы не соответствуют требованиям законодательства. Истец согласно 3.2 договора оплатил стоимость квартиры за общую площадь 39.08 кв.м., в действительности площадь оказалась менее указанной в договоре, что привело к излишней оплате стоимости квартиры. Закон не связывает возможность подачи дольщиком иска о взыскании с застройщика разницы в стоимости квартиры с момента передачи квартиры, строительство объекта закончено, общая площадь квартиры установлена, технический паспорт изготовлен.
Согласно п.2 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлениями от условий договора участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков. Что и было сделано истцом, 29.11.2010 г. он направил в адрес ООО «Сахастроймеханизация» письменное заявление (претензия) о возврате разницы в стоимости квартиры. Однако, до настоящего времени, данное требование ответчиком не выполнено.
Не состоятельна также ссылка стороны ответчика на п. 3.5 Договора, которым предусмотрено следующее: если по результатам обмеров органов БТИ, осуществляющих учет и техническую инвентаризацию объектов недвижимого имущества, после окончания строительства фактическая общая площадь без понижающих коэффициентов органов БТИ уменьшается менее чем на 5 % процентов от проектной площади, указанной в п.3.2 договора, перерасчет по изменению размера взносов Дольщику не производится.
Данное положение, предусмотренное договором, не соответствует требованиям законодательства. В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Как указано выше, 29.11.2010 г. истец направил в адрес ответчика заявление (претензию) о возврате разницы стоимости квартиры. До настоящего времени сумма разницы не выплачена.
В соответствии со ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом представлен расчет процентов за период с 30.12.2009 г. по день подачи иска 19.01.2011 г., данный расчет судом проверен, сомнений не вызывает. Проценты в размере _____ руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика компенсация морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуется требованиями разумности и справедливости, определяет компенсацию морального вреда в размере _____ руб.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом обстоятельств дела, суд присуждает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере _____ руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сахастроймеханизация» в пользу Жиркова Н.К. суммы разницы в стоимости квартиры в размере _____ руб., проценты _____ руб., компенсацию морального вреда в размере _____ руб., расходы на оплату услуг представителя в размере _____ руб., всего _____ руб. (_____).
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течение 10 дней.
Судья п/п Н.В. Иванова