о взыскании суммы недостачи



Дело № 2-1910-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ноговицыной И.С., при секретаре Охлопковой В.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Якутске

«21» марта 2011 года

дело по иску Якутского потребительского общества к Ли Е.С., Седалищевой Д.С., Захаровой В.Е., Степановой Е.Д. о взыскании суммы недостачи,

у с т а н о в и л:

Якутское потребительское общество обратилось в суд с иском к Ли Е.С., Седалищевой Д.С., Захаровой В.Е., Степановой Е.Д. указывая, что Ли Е.С. трудоустроилась в Якутское потребительское общество 17 ноября 2008 г. на должность _____ №, Седалищева Д.С. и Захарова В.Е. трудоустроились 17 ноября 2008 г. на должность _____, Степанова Е.Д устроилась 21 ноября 2008 г. на должность _____. 06 декабря 2008 г. была переведена _____. Таким образом, образовался коллектив магазина №. 01 января 2009 г. с коллективом магазина № был заключен договор о коллективной материальной ответственности. В соответствии с договором о коллективной материальной ответственности коллектив принял на себя ответственность за обеспечение сохранности вверенного имущества. Также с коллективом магазина № были заключены договора о полной индивидуальной материальной ответственности. На основании распоряжения № от 14 марта 2009г. в магазине № «_____» была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, с участием комиссии со стороны работодателя, а также с участием коллектива магазина. Результатом произведенной инвентаризации явилось то, что имеется недостача в размере _____ руб. В результате выявленной недостачи с ответчиков были истребованы объяснительные, в объяснительных ответчики пояснили, что у них имеется долг перед работодателем в размере _____ руб. Из указанной суммы долга ответчики погасили сумму в размере _____ рублей. Оставшаяся сумма долга составляет _____ руб.

В судебном заседании представитель истца Еске Е.В. иск поддержала, просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Седалищева Д.С. в судебном заседании признала сумму долга в размере _____ руб. Пояснила, что в магазине была кража, писала объяснительную. Часть дога просит поделить между всеми ответчиками.

Ответчики Захарова В.Е., Степанова Е.Д., Ли Е.С. в судебное заседание не явились, суд находит возможным, рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в суде Ли Е.С. трудоустроилась в Якутское потребительское общество 17 ноября 2008 г. на должность _____ №, Седалищева Д.С. и Захарова В.Е. трудоустроились 17 ноября 2008 г. на должность _____, Степанова Е.Д устроилась 21 ноября 2008 г. на должность _____. 06 декабря 2008 г. была переведена _____.

01 января 2009 г. с коллективом магазина № был заключен договор о коллективной материальной ответственности. В соответствии с договором о коллективной материальной ответственности коллектив принял на себя ответственность за обеспечение сохранности вверенного имущества. Также с коллективом магазина № были заключены договора о полной индивидуальной материальной ответственности.

На основании распоряжения № от 14 марта 2009г. в магазине № «_____» была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, с участием комиссии со стороны работодателя, а также с участием коллектива магазина. Результатом произведенной инвентаризации явилось то, что имеется недостача в размере _____ руб. В результате выявленной недостачи с ответчиков были истребованы объяснительные, в объяснительных ответчики пояснили, что у них имеется долг перед работодателем в размере _____ руб. Из указанной суммы долга ответчики погасили сумму в размере _____ рублей. Оставшаяся сумма долга составляет _____ руб.

В соответствии со ст. 245 ТК РФ по договору коллективной (бригадной) ответственности ценности вверяются установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу.

С ответчиками согласно ст. ст. 243,244 ТК РФ правомерно заключен договор о полной материальной ответственности.

Ответчики свои обязательства, предусмотренные в п. 3.2. договора о коллективной материальной ответственности выполнили не надлежащим образом, допустив недостачу товарно-материальных ценностей.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

На сновании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать солидарно с Ли Е.С., Седалищевой Д.С., Захаровой В.Е., Степановой Е.Д. в пользу Якутского потребительского общества _____ руб. _____ коп. (_____).

Взыскать солидарно с Ли Е.С., Седалищевой Д.С., Захаровой В.Е., Степановой Е.Д. госпошлину в доход государства в размере 787 руб. 23 коп. (семьсот восемьдесят семь рублей 23 коп.).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течение 10 дней

Судья: И.С. Ноговицына