Дело № 2-236-11
РЕШЕНИЕ
Именем российской Федерации
город Якутска 28 февраля 2011 года Якутский городской суд в составе председательствующего судьи Макарова М.В., при секретаре Захаровой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кононовой Е.Д. к Горбачеву М.Н. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, суд
УСТАНОВИЛ:
Кононова Е.Д. обратилась в суд с иском к ответчику, о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, указывая на то, что является собственником квартиры находящейся по адресу: ___. 05.07.2010г. была затоплена ее квартира, составлен акт, где зафиксировали причину залива, а именно, халатное отношение жильцов с санитарными приборами, жильцы кв. № не закрыли смеситель. В результате залива ей причинен материальный ущерб. На основании отчета об определении стоимости ремонтно-восстановительных работ, сумма ущерба составила ___ руб., которую истец просит взыскать с ответчика и судебные расходы.
Представитель истца исковые требования поддержала и пояснила, что последней оценкой не были учтены повреждения пола, просит суд применить отчет, представленный истцом.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования истца не признала и пояснила, что истцом не доказано наличие вреда, его размер, противоправность поведения и вину причинителя вреда, причинно следственная связь между допущенным нарушением и возникшим последствием. Кроме того, акт составлен со слов истца, сумма ущерба завышена. Также просит учесть, что ответчик является ___.
Представитель третьего лица ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» пояснила, что бремя содержания технического оборудования несут собственники жилых помещений.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Кононова Е.Д. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ___. 05.07.2010г. в вышеуказанном жилом помещении, произошел залив водой сверху с квартиры №, в результате чего, согласно акту № от 05.07.2010г., составленного ООО ЖКХ «Губинский», мастером ООО «Байкал-сервис» и жильцом кв. №, пострадало: кухня – на потолке по углам и на стенах имеются следы течи, образовались водянистые разводы, подтеки с примерной площадью 8 кв.м.; спальня – на потолке по стыкам, на стенах на обоях имеются следы течи, имеются подтеки на обоях; прихожая – на потолке по стыкам и по стенам на обоях имеются следы течи, водянистые разводы от электровыключателей; ванная и туалет – на потолке по стыку и на стене имеются следы течи, подтеки. В момент обследования электричество отсутствовало. Затопление произошло в кв. № в результате халатного обращения жильцов с санитарными приборами (жильцы с кв. № не закрыли смеситель).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, возмещается лицом, причинившим вред.
Поскольку вред причинен в результате халатного обращения жильцов кв. № с сантехническими приборами, ответственность за причинение вреда, должно нести лицо, являющееся собственником жилого помещения. Так, согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Определением суда от 28.10.2010г. по ходатайству ответчика, судом была назначена экспертиза, стоимость восстановительного ремонта, согласно отчету об оценке ущерба, причиненного отделке квартиры, расположенной по адресу: ___, составляет ___ руб.
Пояснения представителя истца о том, что последней оценкой не были учтены повреждения пола, суд считает несостоятельными, т.к. в акте ООО «ЖКХ «Губинский» повреждения пола не указаны.
При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере ___ руб.
Согласно ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, также подлежат взысканию судебные расходы за проведенную оценку ущерба в размере ___ руб., расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1129,47 руб., услуги нотариуса по составлению доверенности в размере ___ руб., услуги представителя с учетом обстоятельств дела снизить до ___ руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Горбачева М.Н. в пользу Кононовой Е.Д. сумму ущерба в размере ___ рубля ___ копейку, расходы по оплате госпошлины в размере 1129 рублей 47 копеек, услуги представителя ___ рублей, расходы по составлению доверенности ___ рублей и расходы на проведение оценки ___ рублей. В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней.
Судья: М.В. Макаров