Дело № 2-7236-10ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Якутск 24 декабря 2010 г.
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Игнатьевой А.Р. единолично, при секретаре Поповой И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арбугиной Н.В. к Управлению Пенсионного Фонда РФ по РС(Я), Министерству финансов Республики Саха (Якутия) о возмещении расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера,
У С Т А Н О В И Л:
Арбугина Н.В. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Якутске о возмещении расходов, связанных с выездом за пределы Крайнего Севера. В обоснование своих требований указала, что является ______. В июне 2009 г. переехала вместе с дочерью И. ______ г.р., из г. Якутска в ______. Пенсионные фонды в г. Якутске и ______ отказали в выплате компенсации расходов по переезду. Просит взыскать расходы с ГУ УПФ РФ в г. Якутска, связанные с выездом за пределы Крайнего Севера в сумме ______ руб.
В судебном заседании истец не участвовала, представив ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, суд с учетом ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело при указанной явке сторон.
Представитель ГУ УПФ РФ в г. Якутске Афонская Е.И. (по доверенности от 14.12.09 г.) в судебное заседание не явилась, в подготовительной части судебного заседания просила произвести замену ответчика на Управление Федерального Казначейства РС(Я), пояснила, что денежные средства при переезде из районов Крайнего Севера не предусмотрены в ГУ УПФ РФ, оплачивают проезд к месту использования отпуска и обратно пенсионерам.
Представитель Министерства финансов РС(Я) Колесов Д.Д. (по доверенности от 24.09.2010 г.) с иском не согласился, представив отзыв, в котором указал, что финансовое обеспечение представленных законодательством гарантий по компенсации пенсионерам расходов, связанных с оплатой проезда и провоза багажа при выезде из районов Крайнего Севера к новому месту жительства осуществляется за счет средств федерального бюджета, на федеральном уровне не урегулированы вопросы компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего севера и приравненных к ним местностей, неработающим пенсионерам, просит отказать в удовлетворении иска. Определением Якутского городского суда РС(Я) от 02.12.10 г. произведена замена ответчика на МФ РС(Я).
Представитель УФК по РС(Я) Орлова О.О. (по доверенности от 07.07.10 г.) внесла отзыв на иск и приобщила приказ МФ РФ от 04.03.05 г., Положение об управлении Федерального казначейства РС(Я) пояснила, что пенсионерам переселяющимся из районов Крайнего севера финансирование указанных средств производится из республиканского бюджета, просит освободить от участия в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований. Определением Якутского городского суда РС(Я) от 15.12.10 г. УФК по РС(Я) освобождено от участия в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований.
Выслушав представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Обязанность оплатить истице понесенные ею расходы вытекает из содержания Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», в соответствии с которым гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации в части, касающейся граждан, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, лиц, обучающихся в высших учебных заведениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования, финансируемых из федерального бюджета, военнослужащих, уволенных по возрасту или в связи с сокращением Вооруженных Сил Российской Федерации, в части граждан, получающих пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации, в части неработающих граждан, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета. Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от 29.01.2004 г. № 2-П, изменение законодателем ранее установленных условий должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержки доверия граждан к закону и действиям государства. Права граждан, приобретенные в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией граждан. Из приложенных к иску документов усматривается, что истица понесла расходы в связи с переездом в ______, является получателем ______. В 2009 году, выехала самостоятельно и вывезла личные вещи из района Крайнего Севера в ______ с дочерью И. (стоимость билета ______ руб. * 2=______ руб., компенсационный сбор ______ руб., а также расходы по перевозке вещей ______ руб.)
В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 11 августа 1992 года № 572 «О компенсации расходов связанных с выездом их районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» гражданам, переселяющимся из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, компенсируются расходы, связанные с выездом из указанных мест в размере произведенных транспортных затрат, включая перевозку личного имущества в количестве до 1000 килограммов на выезжающего и каждого члена семьи. Работникам бюджетных учреждений и организаций, проработавшим в этих местностях не менее трех лет, пенсионерам, инвалидам, лицам, потерявшим работу и зарегистрированным в качестве безработных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, компенсируются расходы, связанные с выездом, в размере 100 процентов произведенных затрат. Анализ данных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что истица вправе требовать возмещения расходов, связанных с выездом из района Крайнего Севера.
Решая вопрос о возмещении истице расходов, связанных с выездом из района Крайнего Севера, суд полагает, что понесенные расходы должны быть взысканы с отдела Пенсионного фонда РФ, исходя из следующего. Статьей 4 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (в редакции Федерального закона от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ), установлено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами, в части, касающейся неработающих граждан, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета. До установления нового порядка финансирования компенсационных выплат должен действовать порядок, установленный ст. 4 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».
Согласно статье 4 приведенного выше Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации, источником финансирования затрат на эти цели в части, касающейся неработающих граждан, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда РФ.
Вместе с тем, Постановление Правительства РФ от 11 августа 1992 года №572 Федеральным законом №122-ФЗ не отменено, и, в силу статьи 11 ГПК РФ, подлежит применению в части не противоречащей действующему законодательству.
Таким образом, действующее законодательство Российской Федерации предусматривает право пенсионеров, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению, на возмещение понесенных ими расходов по выезду из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, за счет средств Пенсионного фонда РФ.
Ссылку представителя пенсионного фонда на то, что ответчиком по данному спору должна выступать УФК по РС(Я), суд считает не состоятельной. Таким образом, в ходе судебного заседания объективно установлена обоснованность исковых требований Арбугиной Н.В. к государственному учреждению отдел Пенсионного фонда РФ в г. Якутске о компенсации расходов, связанных с выездом из района Крайнего Севера в сумме ______ руб.Рассматриваемый судом спор не был оплачен государственной пошлиной, так как истец освобожден от ее уплаты на основании п. 5 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, определяется с учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, в соответствии с которым по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в размере, предусмотренном при подаче заявления имущественного характера, что составляет 2179 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-236 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить исковое заявление Арбугиной Н.В. к ГУ УПФ РФ в г. Якутске РС(Я) о возмещении расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера.
Взыскать с ГУ УПФ РФ в г. Якутске РС(Я) в пользу Арбугиной Н.В. компенсацию расходов связанных с переездом из районов Крайнего севера в размере ______ руб. и государственную пошлину в доход государства 2179 руб.
Министерство финансов РС(Я) от ответственности освободить.
Ответчик вправе подать в Якутский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) через Якутский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья п/п А.Р. Игнатьева