о взыскании заработной платы, компенсации неиспользованного отпуска, компенсации морального вреда



Дело №2-6179-10 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 10 ноября 2010 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Макарова М.В., при секретаре Захаровой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Большева В.В. к ООО «Леглан» о взыскании заработной платы, компенсации неиспользованного отпуска, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился к ответчику с иском о взыскании заработной платы, компенсации неиспользованного отпуска, компенсации морального вреда, указав, что 01.09.2007 г. между ООО «Леглан» в лице директора Лебедева В.В. был заключен трудовой договор, согласно которому истец был принят на должность ____ с заработной платой в размере ____ рублей. Однако в нарушение трудового законодательства ответчик за период с 01.09.2007 г. по 02.09.2008 г. заработную плату не выплатил в полном объеме, окончательный расчет не произвел. В связи с чем, просит взыскать задолженность по заработной плате в размере ____ рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ____ рублей, компенсацию морального вреда в размере ____ рублей, расходы на услуги представителя в размере ____ рублей.

В судебном заседании истец и его представитель, исковые требования поддержали в полном объеме, просят удовлетворить.

Директор ООО «Леглан» Скрыбыкин и его представитель иск не признали, указав, что в трудовых отношениях с истцом не состояли. Скрыбыкин был назначен директором 12.06.2008 г., финансовые документы и личные дела на работников были переданы, однако истца в указанных документах не было.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании существуют два юридических лица с названием ООО «Леглан». Первое лицо согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц было зарегистрировано в налоговом органе и 23.01.2006 г. ему был присвоен ОГРН (основной государственный регистрационный номер) №. Второе лицо зарегистрировано 28.04.2008 г. и присвоен ОГРН №.

Исковые требования предъявлены к первому ООО «Леглан» с ОГРН №. В обоснование своих исковых требований истец ссылается на копию трудового договора от 01.09.2007 г., копию приказа № о приеме на работу от 01.09.2007 г., акт № передачи имущества от 01.09.2007 г. и расходные кассовые ордера.

Как видно из приказа о приеме на работу, акта передачи имущества от 01.09.2007 г., оба документа были составлены на бланке ООО «Леглан» с ОГРН №, созданного позже (дата присвоения ОГРН 28.04.2008 г.), печать стоит первого ООО «Леглан». Таким образом, суд приходит к выводу, что документы, представленные истцом были составлены позже 28.04.2008 г..

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Таким образом, суд считает, что копия приказа о приеме на работу и акт передачи имущества не имеют юридической силы, т.к. были составлены с нарушением закона. Как указывает истец, трудовой договор был подписан в тот же день что и приказ о приеме на работу и акт передачи имущества, т.е. 01.09.2007 г.. Однако, суд оценивая представленные документы в совокупности считает, что представленный трудовой договор также мог быть составлен не 01.09.2007 г.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

На протяжении нескольких судебных заседаний со стороны истца не было заявлено ходатайств об оказании содействия в собирании доказательств, не представлено достаточных доказательств, подтверждающие наличие трудовых отношений между Большевым и ООО «Леглан». Расходные кассовые ордера указывают лишь на получение денежных средств, доказательств, подтверждающих, что указанные суммы являлись заработной платой, не было представлено.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах, с учетом всего вышеизложенного, суд считает, что факт трудовых отношений между сторонами не был доказан. Следовательно, заявленные исковые требования не обоснованны и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях Большева В.В. к ООО «Леглан» о взыскании заработной платы, компенсации неиспользованного отпуска, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: п/п М.В.Макаров