Дело № 2-1212-11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Якутск 18 апреля 2011 года
Якутский городской суд РС (Я) в составе судьи Дмитриевой Л.А. единолично, при секретаре Антоновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федорова И.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Оникс» о взыскании суммы по простому векселю,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование иска указано, что согласно простому векселю № от 02 октября 2009 года ООО «Оникс» обязалось уплатить сумму в размере _____ руб. ООО «ТрансОйл» по предъявлению векселя к оплате в установленный срок. Индоссаментной надписью ООО «ТрансОйл» перевел вексельный долг на Федорова И.М. 25 ноября 2010 года истец предъявил вексель к оплате ООО «Оникс», однако вексельный долг не был погашен векселедателем. Просит взыскать с ответчика ООО «Оникс» сумму простого векселя в размере _____ руб., расходы по оплате госпошлины в размере 29450 руб.
В судебное заседание истец Федоров И.М. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не был поставлен в известность. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие истца.
Представитель ответчика Сташкова А.В. (доверенность от 20.01.2011г. №1) в судебном заседании исковые требования не признала, просит отказать в удовлетворении заявления и взыскать с истца Федорова И.М. судебные расходы по проведению экспертизы в размере _____ руб.
Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
02 октября 2009 года ООО «Оникс» выдан простой вексель на сумму _____ руб. со сроком оплаты по предъявлению векседержателю ООО «ТрансОйл» или по его приказу любому другому лицу.
02 августа 2010 года актом приема-передачи векселя ООО «ТрансОйл» в лице директора В. передало Федорову И.М. простой вексель ООО «Оникс» номинальной стоимостью _____ руб.
Как видно из материалов дела единственным учредителем ООО «Оникс» является К.
Заключением эксперта ГУ Якутской лаборатории судебной экспертизы МЮ РФ № от 01 марта 2011 года установлено, что подписи от имени К. в строке «Подпись векселедателя» простого векселя № от 02 октября 2010 года на сумму _____ руб. выполнена не самим К., а другим лицом, что свидетельствует о том, что простой вексель ООО «Оникс» не выдавался, оснований для взыскания суммы по простому векселю с ответчика суд не усматривает.
В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако в нарушение требований указанной статьи стороной истца суду не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии указанных выше обстоятельств, в свою очередь влекущих действительность вексельной сделки.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания с ответчика ООО «Оникс» суммы по простому векселю в размере _____ руб. не имеется, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
На основании ст. 98 ГПК РФ ответчику ООО «Оникс» за счет истца возмещаются расходы на проведение экспертизы согласно платежному поручению № от 24 февраля 2011г. в размере _____ руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Федорова _____ к обществу с ограниченной ответственностью «Оникс» о взыскании суммы по простому векселю отказать.
Взыскать с истца Федорова _____ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Оникс» возмещение расходов на проведение экспертизы в сумме _____ (_____) руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней.
Судья Дмитриева Л.А.