Дело № 2-1227-11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Якутск 09 марта 2011 г.
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Дмитриевой Л.А. единолично, при секретаре Антоновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) к Егоровой С.Г. о взыскании ущерба, причиненного работником,
У С Т А Н О В И Л:
истец обратился в суд с указанным иском. Просит взыскать с ответчика возмещение ущерба в сумме _____ руб. _____ коп. В обоснование иска указано, что в период работы _____ Егоровой С.Г. была допущена ошибка при начислении компенсации судебному приставу – исполнителю в результате компенсация составила _____ руб. _____ коп. Считают, что ввиду ненадлежащего исполнения должностных обязанностей истцу причинен имущественный вред.В судебном заседании представитель истца Захарова Н.Ф. (доверенность от 13.12.2010г. № 8-39/150) иск поддержала в полном объемё. Просит взыскать с ответчика указанную сумму.Ответчик Егорова С.Г. с заявленными требованиями не согласилась, суду пояснила, что ошибка при подсчете заработной платы произошла не по ее вине, начисление заработной платы производилось другим специалистом, просит в иске отказать.Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Приказом № от 31 мая 2007 года ответчик Егорова С.Г. назначена на должность _____.
В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Также каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Статья 238 Трудового кодекса РФ предусматривает, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Вместе с тем в судебном разбирательстве не установлено предусмотренных законом оснований для привлечения работника к материальной ответственности.
В соответствии со ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Статья 243 Трудового кодекса РФ предусматривает случаи полной материальной ответственности, в соответствии с которыми полная материальная ответственность может быть возложена на работника в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба; причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.
Вместе с тем в судебном заседании не установлено случаев полной материальной ответственности при исполнении ответчиком своих трудовых обязанностей, ссылка представителя истца на ненадлежащее исполнение ответчиком своих должностных обязанностей не нашла своего подтверждения в суде.
При таких обстоятельствах, суд считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) к Егоровой С.Г. о взыскании ущерба, причиненного работником отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней.
Судья п/п Дмитриева Л.А.