об оспаривании действий

Дело № 2-1730-11

г. Якутск 14 марта 2011 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Дмитриевой Л.А., при секретаре Антоновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Контогорова И.И. об оспаривании действий Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) по отказу в регистрации транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

Контогоров И.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий УГИБДД МВД по РС (Я), указывая, что данным органом государственной власти аннулирована регистрация транспортного средства марки «TOYOTA LAND CRUISER», _____ года выпуска. Просит признать действия по аннулированию регистрации транспортного средства незаконными, обязать УГИБДД МВД по РС (Я) поставить принадлежащее ему транспортное средство на учет. В обоснование заявления указано, что Контогоров И.И. в 2010 г. по договору купли-продажи приобрел автомобиль марки «TOYOTA LAND CRUISER», _____ года выпуска. При постановке транспортного средства на учет УГИБДД МВД по РС (Я) по месту жительства заявителя выяснилось, что ранее совершенные в отношении транспортного средства регистрационные действия в ГАИ МВД Республики Бурятия считаются недействительными и подлежат аннулированию. Указывает на то, что в декабре 2010 г. заявитель был поставлен в известность об отказе в регистрации автомобиля. Считает данные действия незаконными, ссылается на то, что обращался к руководителю МСО СУ СК при Прокуратуре РФ по Республике Бурятия за предоставлением информации об устранении причин, явившихся основанием для аннулирования регистрационных действий, однако ответа не получил. Считает, что данные обстоятельства указывают на предусмотренные п. 51 Приказа МВД РФ № 1001 от 24.11.2008 г. основания для восстановления регистрационного учета транспортного средства.

В судебном заседании заявитель Контогоров И.И. и его представитель Матвеев Л.М. (доверенность от 13.11.2010 г. № 1959) доводы, изложенные в заявлении поддержали, просят признать обжалуемые действия заинтересованного лица незаконными.

Представитель заинтересованного лица УГИБДД МВД по РС (Я) Григорьев К.К. (доверенность от 17.01.2011) в судебном заседании с требованиями Контогорова И.И. не согласился, суду пояснил, что по результатам проведенной служебной проверки было установлено, что предъявленный заявителем на регистрацию паспорт принадлежащего заявителю транспортного средства был выдан взамен ПТС, который изначально выдавался на автомобиль марки «VOLVO _____» рег.знак №, регистрация которого осуществлена в УГАИ МВД по Республике Бурятия. Просит в удовлетворении заявления отказать.

Суд, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что заявителем Контогоровым И.И. был приобретен автомобиль марки «TOYOTA LAND CRUISER», _____ года выпуска, при этом владелец транспортного средства обратился в УГИБДД по РСС (Я) с заявлением о постановке автомобиля на регистрационный учет в мае 2010 г.

Из заключения служебной проверки от 05.08.2010 г., проведенной УГИБДД МВД по Республике Бурятия, уведомления об аннулировании регистрации транспортного средства от 09.08.2010 г. следует, что выданный в отношении указанного автомобиля и предъявленный на регистрацию заявителем дубликат паспорта транспортного средства был выдан 28.05.2008 г. в ОГИБДД ОВД по _____ району Республики Бурятия на автомобиль марки «VOLVO _____» рег.знак №, т.е. на другое транспортное средство.

В соответствии с п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утверждённых Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года № 1001 не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Федеральный закон "О безопасности дорожного движения", определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, установил регистрацию транспортных средств.

В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Из данной нормы следует, что отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, препятствует его регистрации. Таким документом является паспорт транспортного средства, подтверждающий техническую безопасность автомобиля, номерные обозначения узлов и агрегатов которого указаны в этом паспорте.

Представление на регистрацию автомобиля, имеющего иные номерные обозначения узлов и агрегатов, чем те, которые указаны в паспорте транспортного средства, по сути, означает отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения. Регистрация такого автомобиля прямо запрещена п. 3 ст. 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения".

Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2004 г. N ГКПИ04-1204 подтверждена также законность первого предложения абзаца первого п. 17 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 27 января 2003 г. N 59, в соответствии с которым при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной организациями-изготовителями на транспортных средствах, не зарегистрированных в Госавтоинспекции, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) регистрационные действия не производятся. Данный приказ утратил силу на момент рассмотрения дела в суде, однако аналогичные проверенным вышестоящей судебной инстанцией положения содержатся и во вновь принятом Приказе МВД РФ от 24 ноября 2008 года № 1001 (п.3).

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что заявителем по сути не представлен на регистрацию документ, удостоверяющий соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, суд приходит к выводу о том, что действия УГИБДД МВД по РС (Я) в данном случае осуществлены с соблюдением норм действующего законодательства, в частности ст. 15 ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, поскольку регистрация транспортного средства заявителя по представленному им паспорту транспортного средства, выданному в отношении другого автомобиля, невозможна.

Согласно 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации установление обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, в соответствии с решением, принятым по результатам проверки, проведенной в установленном законодательством Российской Федерации порядке органами внутренних дел или иными правоохранительными органами, совершенное регистрационное действие с транспортным средством считается недействительным и подлежит аннулированию регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств и регистрационные знаки сдаются в регистрационное подразделение. Таким образом, аннулирование первоначальной регистрации транспортного средства само по себе исключает повтороную постановку автомобиля на регистрационный учет без устранения обстоятельств, повлекших аннулирование регистрации.

При обращении в суд заявитель не указал на обстоятельства, которые возможно расценить как устранение причин, повлекших аннулирование регистрации транспортного средства, отсутствие какой-либо информации со стороны правоохранительного органа не означает наличие у владельца автомобиля документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, без которого осуществить постановку транспорта на регистрационный учет в принципе невозможно.

Оценивая вышеустановленные обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявления об оспаривании действий УГИБДД МВД по РС (Я) не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Контогорова И.И. об оспаривании действий Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) по отказу в регистрации транспортного средства, - отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд РС (Я) в течение 10 дней.

Судья Дмитриева Л.А.