о признании недействительной записи в трудовой книжке

2-1741-11

Именем Российской Федерации

г. Якутск 18 марта 2011 г.

Якутский городской суд РС(Я) в составе судьи Дмитриевой Л.А. при секретаре Антоновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Седалищева Н.И. к Администрации Президента и Правительства РС(Я) о признании недействительной записи № № в трудовой книжке,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что работодателем не соблюдены правила заполнения трудовых книжек при внесении записи о восстановлении государственного служащего на службе.

В судебном заседании истец требования поддержал, просит признать недействительной запись № № в трудовой книжке, указывая на то, что данная запись не содержит сведений об отменен записи № № в трудовой книжке об увольнении истца, составлена на основании распоряжения Правительства РС (Я), вынесенного неполномочным лицом -заместителем председателя правительства РС (Я), тогда как решение о восстановлении истца на работу должно быть принято Председателем Правительства РС (Я). Также считает, что данная запись прерывает трудовой стаж истца, поскольку он был уволен с государственной гражданской службы _____ г., а оспариваемая запись о восстановлении на работу датирована _____ г. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика Поздняков Ю.П. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, считает их необоснованными. Суду пояснил, что запись № № в трудовой книжке внесена в точном соответствии с распоряжением работодателя от _____ г. о восстановлении Седалищева Н.И. в должности. Считает, что несогласие истца с данным распоряжением должно являться предметом отдельного судебного разбирательства, истец должен оспорить распоряжение в установленном порядке, однако в рамках настоящих исковых требований разрешение таких вопросов недопустимо.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим отказу по следующим основаниям.

Согласно записи № № от 31.08.2010 г. в трудовой книжке Седалищева Н.И. истец с _____ г. восстановлен на должность _____ Управления экспертизы и регистрации нормативных правовых актов муниципальных образований при Правительстве РС (Я) на основании распоряжения Правительства РС (Я) от _____ г. № 1058-р, при этом записи № № №, № в трудовой книжке истца признаны недействительными.

Статья 66 Трудового кодекса РФ предусматривает, что форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 10 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей (утв. Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225) установлено, что все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Как видно из содержания оспариваемой истцом записи № в трудовой книжке, такая запись внесена на основании распоряжения Правительства РС (Я) от _____ г. № 1058-р, доказательств несоответствия этой записи названному распоряжению работодателя истцом не предоставлено, также суд исходит из того, что распоряжение не оспорено, действует, в силу чего запись, произведенная на его основании, изменению не подлежит. Несогласие истца собственно с соответствующим распоряжением должно быть выражено в отдельном исковом заявлении, поданном в суд в установленном законом порядке, поскольку в настоящем случае предметом судебного разбирательства является проверка законности и обоснованности заполнения трудовой книжки, соблюдение ответчиком Правил ведения и хранения трудовых книжек.

Доводы истца о том, что датирование оспариваемой записи _____ г. прерывает его трудовой стаж не могут приняты судом, поскольку в соответствии с ч.3 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника. Следовательно, день увольнения истца _____ г. считается последним днем работы, когда трудовые правоотношения между сторонами сохраняются, при этом восстановление истца на службу с _____ г. в настоящем случае указывает на возобновление трудовых правоотношений фактически без перерыва в трудовом стаже работника.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Седалищева Н.И.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Седалищева Н.И. к Администрации Президента и Правительства РС(Я) о признании недействительной записи № № в трудовой книжке, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС (Я) в течение 10 дней.

Судья п/п Дмитриева Л.А.