о взыскании суммы долга

Дело № 2-3080-11 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 28 апреля 2011 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Лукина Е.В., при секретаре Ивановой В.Н., рассмотрев исковое заявление Васильевой С.Н. к Государственному учреждению «Служба государственного заказчика при Правительстве Республики Саха (Якутия)» о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, суммы неустойки и денежных средств на оплату услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л:

Васильева С.Н. обратилась в суд с указанным иском и просит взыскать с ответчика общую сумму в _____ руб. мотивируя следующими обстоятельствами. 25 июня 2008 г. между Васильевой С.Н. и ОАО «Республиканское ипотечное агентство» был заключен договор об участии в долевом строительстве. При этом ОАО «РИА» действовал в рамках договора поручения от имени и за счет Государственного учреждению «Служба государственного заказчика при Правительстве Республики Саха (Якутия)». Согласно договору застройщик обязался передать дольщику Васильевой С.Н. квартиру с общей площадью 47,72 кв. м. После получения квартиры и проведения технической инвентаризации выяснилось, что фактическая общая площадь квартиры расположенной по адресу: _____ составляет только 43,5 кв. м. Истец просит взыскать разницу денежных средств, между фактически оплаченной ею и фактической стоимостью квартиры в размере _____ руб. Кроме того, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере _____ руб. Также за нарушение сроков сдачи жилого дома истец просит обязать ответчика выплатить неустойку в размере _____ руб. и компенсировать расходы на оплату услуг юриста в размере _____ руб.

В судебном заседании истца – адвокат Тумусов Ф.Д. иск поддержал и суду пояснил, что по договору о долевом участии в строительстве жилья ответчик взял на себя обязательство по передаче истцу в собственность однокомнатной квартиры в многоквартирном жилом доме в г. _____, при этом площадь подлежащей передаче истице квартиры была определена сторонами в размере 47,72 кв.м, однако согласно техническому паспорту площадь квартиры составляет 43.5 кв.м. Считает, что истица вправе потребовать возврата части денежных средств, уплаченных за квартиру. Кроме того, адвокат указывает на нарушение сроков передачи объекта со стороны ответчика, так как согласно договору ответчик обязан был сдать объект в эксплуатацию в третьем квартале 2008 г. Фактически ответчик предоставил истцу квартиру по акту приемки-передачи лишь 30.06.2009 г., период просрочки исполнения обязательства при этом составил 275 дня, сумма неустойки в соответствии с ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» составляет _____ руб. Представитель истца просит также возместить судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме _____ руб.

Представитель ответчика ГУ «СГЗ при Правительстве РС (Я)» Лукина Е.П. (доверенность от 05.10.2009 г. № 056) в судебном заседании исковые требования не признала. Считает, что в исковых требованиях надлежит отказать, поскольку ввод объекта в эксплуатацию был задержан по вине застройщика ОАО «ДСК». Представитель ответчика не согласна с иском в части компенсации судебных расходов, просит уменьшить неустойку в случае удовлетворения требований истицы. Считает, что в качестве соответчиков должны быть привлечены ОАО «ДСК» и ОАО «Республиканское ипотечное агентство».

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Между истицей и ОАО «РИА», действовавшего в рамках договора поручения от имени и за счет ГУ «СГЗ при Правительстве РС (Я)», заключён договор участия в долевом строительстве от 25 июня 2008 г. №, по условиям которого истица направляет денежные средства на строительство квартиры, которая состоит из одной комнаты площадью 47,72 кв.м., а застройщик обязуется обеспечить строительство объекта.

Цена по договору составляет _____ руб., данная сумма оплачена истицей согласно имеющимся в деле приходным кассовым ордерам, ответчиком указанный факт также не оспаривается.

Пунктом 1.4 договора срок сдачи объекта в эксплуатацию определён в 3 квартале 2008 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 ФЗ РФ от 30декабря2004года N214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объёктов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» данный закон вступает в силу по истечении трех месяцев после дня его официального опубликования (опубликован в издании «Российская газета», N 292, 31.12.2004).

Указанный ФЗ регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства (ч.1 ст. 1 ФЗ от 30 декабря 2004 г. № 214).

Правоотношения между сторонами по поводу привлечения средств для долевого участия в строительстве дома возникли 25 июня 2008 г., то есть после вступления в силу ФЗ РФ от 30декабря2004года N214-ФЗ, следовательно, нормы данного закона применяются судом при разрешении настоящего спора.

Судом установлено, что 30 июня 2009 г. жилое помещение, расположенное по адресу: _____ передано истице соответствующим актом приема-передачи квартиры. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязательства по передаче имущества по договору участия в долевом строительстве жилья исполнены ответчиком 30.06.2009 г., т.е. с просрочкой, составившей 275 дней.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 6 ФЗ от 30декабря2004года N214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из представленных истцом расчетов, которые представителем ответчика не оспорены, следует, что неустойка составляет сумму в размере _____ руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить неустойку до _____ руб., поскольку неустойка, определённая в соответствии с законом явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При уменьшении размера неустойки суд учитывал, в частности, значение для истца нарушения его права (п. 42 Постановления пленума ВС РФ от 1 июля 1996 года № 6, Пленума ВАС РФ № 8).

Кроме того, судом установлено, что площадь переданной истице по договору долевого участия в строительстве квартиры составляет 43,5 кв.м, что подтверждается техническим паспортом жилого помещения, следовательно, со стороны ответчика не исполнены обязательства в части передачи истице жилого помещения в обусловленном договором размере площади в размере 47,72.

Суд считает обоснованными требования истицы об уменьшении стоимости покупной цены жилого помещения и оказанных ответчиком работ в связи с обнаружением недостатков в выполненной работе.

Стоимость одного квадратного метра принадлежащей истице квартиры по условиям заключенного между сторонами договора, составляет _____ руб., который рассчитывается путем деления общей стоимости квартиры на общую площадь квартиры предусмотренную договором. С учетом того, что общий размер недополученной площади жилья составил 4,22 кв.м. сумма, на которую должна снизиться стоимость квартиры составит _____ руб. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истицы с ответчика ГУ «СГЗ при Правительстве РС (Я)».

П. 1 ст. 395 ГК РФ предусматривает уплату процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно представленным расчетам, сумма процентов составляет 23532 руб.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ сумма процентов подлежит снижению до _____ руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно представленной квитанции истицей оплачены услуги представителя в сумме _____ руб. Суд считает, что расходы на представителя должны быть взысканы в разумных пределах согласно ст. 100 ГПК РФ, в сумме _____ руб.

Ходатайства представителя ответчика о привлечении в качестве ответчика ОАО «РИА» не подлежит удовлетворению, поскольку согласно ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Поскольку договор участия в долевом строительстве от 25 июня 2008 г. № заключен истцом с ОАО «РИА», действовавшего в рамках договора поручения от имени и за счет ГУ «СГЗ при Правительстве РС (Я)», суд считает, что обязательства застройщика по данному договору возникли у ГУ «СГЗ при Правительстве РС (Я)». В связи с этим определенные судом суммы подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ГУ «СГЗ при Правительстве РС (Я)».

Также и доводы ответчика о привлечении в качестве соответчиков ОАО «ДСК» не могут быть приняты судом во внимание, так как по смыслу ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объёктов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости. Таким образом, нарушение сроков сдачи объекта лицом, привлеченным застройщиком для исполнения договора участия в долевом строительстве, не освобождает самого застройщика от ответственности за неисполнение обязательств по договору перед участником долевого строительства.

В связи с вышеуказанным, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Васильевой С.Н. к Государственному учреждению «Служба государственного заказчика при Правительстве Республики Саха (Якутия)» - удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения «Служба государственного заказчика при Правительстве Республики Саха (Якутия)» в пользу Васильевой С.Н. неустойку за просрочку исполнения обязательства в сумме _____ руб., уменьшение цены по договору в размере _____ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме _____ руб., возмещение судебных расходов в сумме _____ руб., всего – _____ (_____) руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Государственного учреждения «Служба государственного заказчика при Правительстве Республики Саха (Якутия)» государственную пошлину в доход государства в сумме 8 815 (_____) руб. _____ коп.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд РС (Я), в течение десяти дней.

Судья п/п Е.В.Лукин