Дело № 2-2366-2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 апреля 2011 г. Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Оконешниковой М.М., при секретаре Мекумяновой З.П., рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску ИП Сардак О.И. к Кондратьеву М.Ю. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 41 от 08 декабря 2010 года Кондратьев М.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ: ему назначена условная мера наказания.

Сардак О.И., являющийся потерпевшим по уголовному делу, обратился в суд с иском о взыскании с ответчика суммы причиненного ущерба в размере _____ руб. В суде представитель истца заявленную сумму поддержал, просит её взыскать с Кондратьева М.Ю., вина которого в совершении мошенничества установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Ответчик Кондратьев М.Ю. и его представитель в суде иск не признали, заявив о том, что приговор мирового судьи не вступил в законную силу, вину он в совершении хищения не признает и не согласен с требованием истца о возмещении ущерба.

Заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Приговором мирового судьи судебного участка № 41 Кондратьев М.Ю. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.1 УК РФ. Данный приговор вступил в законную силу, что подтверждается материалами уголовного дела, истребованного судом. Доводы ответчика о том, что приговор не вступил в законную силу, несостоятельны, поскольку уголовное дело поступило в суд по жалобе осужденного на постановление мирового судьи от 31 января 2011 г. о выдаче дополнительной справки.

В результате совершенного преступления потерпевшему Сардак О.И., являющемуся индивидуальным предпринимателем, был причинён материальный ущерб в размере _____ руб. Данная сумма была установлена в ходе следственных действий и отражена в приговоре суда.

Ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, на основании установленных судебным постановлением обстоятельств, которые по правилам ст.61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела, суд считает заявленный иск обоснованным, подлежащим удовлетворению. Заявленная сумма подлежит взысканию с ответчика как с виновного в причинении ущерба лица, оснований для уменьшения суммы возмещения, предусмотренных ст.1083 ГК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ИП Сардак О.И. к Кондратьеву М.Ю. о возмещении ущерба удовлетворить: взыскать с Кондратьева М.Ю. в пользу ИП Сардак О.И. в возмещение ущерба _____ (_____) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд РС (Я) через Якутский городской суд в течение 10 дней.

Предс-ая: М.М.Оконешникова