2-1582-11

Именем Российской Федерации

г. Якутск 21.03.2011 г.

Якутский городской суд РС (Я) в составе судьи Алексеевой Н.М. при секретаре Слепцовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Емельянова А.В. к Решетникову В.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, с иском к ответчику, указывая, что в результате ДТП ему причинен материальный ущерб, просит взыскать с ответчика ___ руб. в счет возмещения материального ущерба, расходы, связанные с оценкой ущерба в сумме ___ руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме ___ руб., услуг нотариуса в сумме ___ руб. и оплате государственной пошлины в размере 5200 руб.

В судебном заседании, представитель истца Черниговская Н.С. иск поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено. Суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 11.07.2010 г. по Вилюйскому тр., № км. г. Якутска произошло столкновение автомобиля марки ___, г/н С №, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля марки ___, г/н №, принадлежащего ответчику.

В результате данного ДТП причинены повреждения автомобилю истца.

Виновным в совершении ДТП является ответчик, что подтверждается постановлением № от 11.07.2010 о привлечении Решетникова к административной ответственности по ст. 12.15-1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при наличии его вины.

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане, использующие транспортные средства, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Кроме того, собственник источника повышенной опасности может быть освобожден от обязанности по возмещению вреда в силу ч.2 и ч. 3 ст. 1083 ГК РФ с учетом вины потерпевшего, а также имущественного положения лица, причинившего вред, и в силу ч.2 ст. 1079 ГК РФ в случае, если источник повышенной опасности выбыл из обладания собственника в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (в т.ч. по доверенности на право управления транспортным средством).

Оснований, предусмотренных законом для освобождения владельца источника повышенной опасности от ответственности по возмещению вреда, суд не усматривает. Со стороны ответчика не представлено суду доказательств того, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Доказательств о возникновении вреда, вследствие непреодолимой силы или умысла истца суду также не представлено.

В связи с этим, ответчик несет ответственность за причиненный истцу материальный ущерб как владелец источника повышенной опасности.

При определении размера ущерба, суд учитывает данные отчета оценщика ИП Я. от 14.07.2010 г. №, согласно которому, стоимость материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля истца, составляет с учетом износа ___ руб. Таким образом, суд считает возможным взыскать данную сумму с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, подлежат взысканию с ответчика расходы, понесенные истцом по оплате услуг эксперта, нотариуса, а также возмещение расходов по оплате госпошлины и оплате услуг представителя в разумных пределах по правилам ст. 100 ГПК РФ, т.е. в сумме ___ руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 429,43 руб.

В связи с этим, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований Емельянова.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198, 234 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Емельянова А.В. удовлетворить.

Взыскать с Решетникова В.В. в пользу Емельянова А.В. ___ руб. в счет возмещения материального ущерба, а также возмещение расходов по оплате услуг оценщика в сумме ___ руб., возмещение расходов по оплате услуг представителя ___ руб., услуг нотариуса ___ руб., а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 200 руб.

Взыскать с Решетникова В.В. в доход государства государственную пошлину в сумме 429,43 руб.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Алексеева Н.М.

1