о взыскании задолженности



Дело № 2-1279-11 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 31 марта 2011 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Дмитриевой Л.А. при секретаре Антоновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» к Барамыгиной Л.А., Мироновой Е.И., Егоровой Т.Н. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» обратилось в суд с иском к ответчикам, о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 19 октября 2006 года между истцом и Барамыгиной Л.А. был заключен кредитный договор на сумму ___ рублей сроком до 15 октября 2009 года. Ставка за пользование кредитом - 17% годовых. В обеспечение исполнения обязательств, заключены договоры поручительства с Мироновой Е.И. и Егоровой Т.Н. В связи с неисполнением в установленные договором кредита сроки, заемщиком обязательства по уплате процентов за пользование кредитом и погашению основного долга, банк обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности в размере ___ рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5427,97 рублей.

В судебном заседании, представитель истца по доверенности Клименко Е.Г. исковые требования в части взыскании задолженности с ответчиков Барамыгиной Л.А., Егоровой Т.Н. поддержала, от иска к Мироновой Е.И. отказалась.

Ответчик Миронова Е.И. и ее представитель Расторгуева А.И. (ордер от 31.03.2011 г. № 470) с исключением из числа ответчиков Миронову Е.И. согласились, просят взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере ___ руб., расходы на проведение экспертизы ___ руб. ___ коп.

Ответчики Барамыгина Л.А., Егорова Т.Н. в судебное заседание не явились, неоднократно извещались судом по имеющимся в материалах дела адресам, также судом были направлены судебные поручения по месту регистрации ответчиков, суд полагает, что в силу ст. 118 ГПК РФ ответчики являются извещенными о времени и месте рассмотрения дела, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснение представителя истца, ответчика и ее представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Между истцом ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» и ответчиком Барамыгиной Л.А. заключён договор потребительского кредита от 19 октября 2006 года, в соответствии с которым, истец передал ответчику денежные средства в размере ___ руб., в срок до 15 октября 2009г., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17 % годовых, ответчик принял их и обязался вернуть с условиями, предусмотренными указанным договором.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819, 809, 330, 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать возврата основной суммы долга, процентов на суммы кредита, а также пени в случае просрочки исполнения обязательств. Порядок уплаты и размер процентов за пользование займом определяется в соответствии с условиями договора. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом, независимо от соглашения сторон.

В соответствии со ст. 450, 453 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон досрочно в случае существенного нарушения условий другой стороной. В случае, если договор расторгнут в связи с существенным нарушением условий договора одной стороной другая сторона вправе требовать возмещения убытков.

Статья 811 ГК РФ предусматривает право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата кредита.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статья 363 ГК РФ устанавливает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Ответчиком Барамыгиной Л.А. обязательства в полном объеме по договору не исполнены, погашена часть кредита, что привело к образованию у ответчика обязательства перед истцом погасить задолженность в размере ___ руб. ___ коп.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договорами поручительств от 19.10.2006г., 734А-ФИЗ от 19.10.2006г. ответчики Егорова Т.Н., Миронова Е.И. обязались перед ОАО «Далькомбанк» отвечать за исполнение обязательств по договору займа в том же объеме и на тех же условиях, что и заемщик.

Из заключения эксперта от 04 марта 2011 года следует, что подписи от имени Мироновой Е.И. в строках «Поручитель» договора поручительства от 19 октября 2006 года выполнены не самой Мироновой Е.И., а другим лицом с подражанием подписям Мироновой, что свидетельствует о том, что договор поручительства сторонами не заключался, оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для взыскания задолженности с ответчиков Барамыгиной Л.А., Егоровой Т.Н. солидарно.

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ истцу ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» за счет ответчиков возмещаются расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 427 руб. 97 коп. Ответчику Мироновой Е.И. за счет истца ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя согласно квитанции серии от 11.02.2011г. в размере ___ руб., расходы на проведение экспертизы согласно чек – ордеру от 05.03.2011г. в размере ___ руб. ___ коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Барамыгиной Л.А., Егоровой Т.Н. солидарно в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» задолженность в размере ___ руб. ___ коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 427 руб. 97 коп., всего ___ руб. ___ коп. (___ руб. ___ коп.)

Взыскать с открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» в пользу Мироновой Е.И. возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя в размере ___ руб., расходы на оплату экспертизы в размере ___ руб. ___ коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней.

Судья п/п Дмитриева Л.А.