№ 2-2150-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Якутский городской суд в составе судьи Ивановой Н.В.

при секретаре Егоровой А.Н.

17 мая 2011 года в г. Якутске

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Котловой А.Ю. к ООО ЧОП «Сахабулт-Ягуар», ООО «Сахабулт» о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба.

В судебном заседании представитель истицы Высоцкая В.В. поддержала исковые требования.

Представитель ответчиков Игнатьева Т.А. в суде иск не признала.

Третье лицо – С. в суде иск не признал.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Истица является собственником автомобиля «Тойота ист». На основании доверенности от 17 мая 2010 года автомашиной управлял А.

29 октября 2010 года А. заключил с ООО «Сахабулт» договор аренды машиноместа с 1 ноября 2010 года по 31 марта 2011 года.

1 ноября 2009 года между ЧОП «Сахабулт-Ягуар» и ООО «Сахабулт» был заключен договор на охрану собственности объектов ООО «Сахабулт».

Из приговора Якутского городского суда от 5 мая 2011 года усматривается, что гр. С. - ____ ЧОП «Сахабулт-Ягуар» (гаражных боксов), находясь в помещении гаражного бокса при исполнении трудовых обязанностей, без цели хищения неправомерно завладел автомобилем истицы и причинил имуществу повреждения. В результате истице причинен материальный ущерб в размере ____ тыс.____ рб. ____ коп.

Согласно ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной, и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу ст. 891 ГК РФ хранитель обязан принять все меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.

В соответствии с п. 2.2 вышеуказанного договора аренды машино места от 20 октября 2010 года арендодатель (ООО «Сахабулт) обязуется обеспечивать помещение гаража теплом, освещением и охраной.

Таким образом, в обязанности ООО «Сахабулт» входило обеспечение помещения гаража, в котором имуществу истца предоставлено место для стоянки, охраной, т.е обеспечение сохранности этого имущества. При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором.

Договор не содержит каких либо положений об исключении из обязанностей хранителя (ООО «Сахабулт») мер, направленных на сохранение принадлежащего истцу автомобиля.

Требуемая положениями ст. 887 ГК РФ письменная форма договора хранения соблюдена.

Пункт 1 ст. 901 ГК РФ предусматривает, что хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение.

ООО «Сахабулт» не обеспечил свои обязательства по обеспечению сохранности имущества истицы, предусмотренные договором хранения, в результате истице причинен материальный ущерб в размере всего ____ тыс. ____ рб., эта сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «Сахабулт».

ЧОП «Ягуар» по делу является ненадлежащим ответчиком. С. состоял в гражданско правовых отношениях с ЧОП «Сахабулт-Ягуар», выполнял обязанности по охране имущества.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей. Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового и гражданско правового договора, если при этом они действовали по заданию соответствующего юридического лица и под его контролем за безопасным ведением работ.

Таким образом, гражданин должен действовать по заданию работодателя.

В соответствии с п. 1.1 договора о предоставлении услуг, заключенного между С. и ЧОП «Сахабулт-Ягуар» С. обязался обеспечить сохранность объектов ОАО «Сахабулт».

Согласно условиям договора на охрану собственности от 1 ноября 2009 года, заключенного между ООО «Сахабулт» и ЧОП «Сахабулт-Ягуар» последний несет ответственность только за имущество ООО «Сахабулт». В пункте 4.4. вышеуказанного договора предусмотрено, что ЧОП не несет ответственность за кражу товарно материальных ценностей другого собственника, не являющегося «Заказчиком» по договору охраны, арендующего или снимающего охраняемые помещения, если с тем не заключен самостоятельный договор на охрану.

Следовательно, заданием работодателя С. была охрана объектов ОАО «Сахабулт», а не охрана имущества арендаторов, поскольку арендатор не заключал отдельного договора с ЧОП об охране его имущества. С. при причинении материального ущерба истице не действовал по заданию работодателя и по этим основаниям положения ст. 1068 ГК РФ на данные правоотношения не распространяются.

Надлежащим ответчиком по делу является ООО «Сахабулт», который вправе предъявить С. регрессный иск.

Утверждения представителя ответчика о том, что местонахождение автомобиля в период с 10 декабря 2010 года по 27 декабря 2010 года не установлено, не состоятельны. Как установлено судом, автомобиль был привезен в г. Якутск 7 декабря 2010 года. В период с 7 декабря 2010 года по настоящее время автомобиль находится по месту проживания истца.

В суде также установлено, что истица ____ с арендатором автомобиля А., ____, ____. Заключая вышеуказанный договор аренды и хранения автомашины, А. действовал исключительно в интересах истицы. Заключение этого договора истицей одобрено в устном порядке. Неисполнение ответчиком условий договора хранения повлекло причинение истице материального ущерба.

Оценка стоимости восстановительных работ автомобиля произведена оценщиком, состоящим в реестре организации оценщиков, ответственность оценщика застрахована, оценка произведена в соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». У суда отсутствуют основания подвергать сомнению заключение оценщика. Из материалов дела усматривается, что 23 декабря 2010 года представителю ООО «Сахабулт» было вручено уведомление о предстоящем проведении 27 декабря 2010 года осмотра поврежденной автомашины.

Исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ суд

а