о возмещении упущенной выгоды и компенсации морального вреда



Дело №2-2354-11 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 06 апреля 2011 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Макарова М.В., при секретаре Захаровой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Коженкиной А.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «Трест» о возмещении упущенной выгоды и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась с иском к ответчику о возмещении упущенной выгоды, указав на то, что 24.09.2010 г. в выкопанную траншею упала ее корова по кличке «____». Травма в связи с падением оказалась несовместима с жизнью. Указанную траншею выкопало ООО «Трест». Однако надлежащим образом траншея не была огорожена в соответствии с правилами безопасности. В результате истице причинен ущерб в виде упущенной выгоды. Согласно расчету ООО «Агротехнологии Севера» от 28.09.2010 г. дойность коровы составляла ____ литров в день. За вычетом выпойки теленка (10%) удой составит ____ литров в день. До конца лактационного периода с момента получения травмы оставалось 111 дней. Таким образом, объем недополученного молока до января 2011 г. составил ____ литров (111 дн. х ____ л.). Цена реализации молока составила ____ руб./л. Следовательно, размере упущенной выгоды составил ____ руб. (____ руб. х ____ л.). Просит взыскать указанную сумму и компенсацию морального вреда в размере ____ руб.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала и просит удовлетворить.

Представители ответчика исковые требования не признали, указав, что выпас коров истица осуществляла без надзора на территории населенного пункта, требования по безопасности земляных работ со стороны ООО «Трест» исполнены. Кроме этого, расчет упущенной выгоды истица произвела исходя из стоимости 1 литра стерилизованного молока. Просят в иске отказать.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 24.09.2010 г. на ул. ____, принадлежащая истице корова по кличке «____» упала в траншею, выкопанную ООО «Трест» для проведения газовых труб. Данный факт сторонами не отрицается.

Согласно контракту на подряд от 19.07.2004 г. между Дирекцией по газификации населенных пунктов ГУП «Стройсельгазификация» и ООО «Трест», подрядчик ООО «Трест» взяло на себя обязательство по строительству ВПС п. ____, протяженностью 5,5 км.. Дополнительным соглашением от 01.04.2010 г. к контракту от 19.07.2004 г. добавлен п.5.22 следующего содержания: «Перед производством работ по ул. ____ согласовать график производства работ, сроки закрытия и сроки открытия движения автотранспорта по данной улице с владельцем дороги, администрацией мкр. ____ ОА г. Якутска и органами ГИБДД….». 10.09.2010 г. Администрацией мкр. ____ Окружной администрации г. Якутска выдано разрешение на производство земляных работ по ул. Интернациональная согласно Распоряжению от 30.07.2010 г.. Данным распоряжением подрядной организации ООО «Трест» предписано установить предупреждающие дорожные знаки и ограждения по согласованию с ГИБДД г. Якутска, установить дополнительное электроосвещение, обеспечить безопасное движение автотранспорта и пешеходов. 24.08.2010 г. ООО «Трест» согласовало с ГИБДД г. Якутска схему и установку дорожных знаков в районе проведения земляных работ.

С учетом указанных обстоятельств, со стороны ООО «Трест» были предприняты меры по безопасности проводимых земляных работ.

Согласно п.24.5 Правил дорожного движения РФ животных по дороге следует перегонять, как правило, в светлое время суток. Погонщики должны направлять животных как можно ближе к правому краю дороги. Согласно п. 24.7 указанных правил водителям гужевых повозок (саней), погонщикам вьючных, верховых животных и скота запрещается: оставлять на дороге животных без надзора; прогонять животных через железнодорожные пути и дороги вне специально отведенных мест, а также в темное время суток и в условиях недостаточной видимости (кроме скотопрогонов на разных уровнях); вести животных по дороге с асфальто- и цементно-бетонным покрытием при наличии иных путей.

Как установлено в судебном заседании, со слов самой истицы выпас ее коров осуществляется без надзора, коровы паслись самостоятельно, пастбища не имеется.

Согласно ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Однако в нарушение ст.56 ГПК РФ со стороны истицы не было предоставлено доказательств упущенной выгоды. В судебном заседании истица указывала, что на момент происшествия с коровой договора на поставку молока не имелось. Ее пояснения о том, что молоко продается в частном порядке, суд считает несостоятельными, т.к. в подтверждение своих доводов каких-либо доказательств также не было представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях Коженкиной А.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «Трест» о возмещении упущенной выгоды и компенсации морального вреда отказать в удовлетворении.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: п/п М.В. Макаров