2- 193 -11

Именем Российской Федерации

г. Якутск 01.03.2011 г.

Якутский городской суд РС (Я) в составе судьи Алексеевой Н.М. при секретаре Слепцовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Альбертовой И.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и Захарову С.В. о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику, указывая, что в результате ДТП ей причинен материальный ущерб, однако полученной от ответчика суммы страховой выплаты недостаточно для возмещения такого ущерба. Истица указывает, что ей выплачено _____ руб. Однако только работа по ремонту машины обходится в _____ руб. Кроме того, необходимы затраты на приобретение запчастей. Просит взыскать _____ руб. в счет возмещения ущерба, _____ руб. в счет возмещения расходов по оплате экспертизы, 2579 руб. в счет оплаты государственной пошлины.

В судебное заседание истица не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Крылова О.В. в судебном заседании с требованиями истца не согласилась. Суду пояснила, что при наступлении страхового случая ответчиком была проведена оценка причиненного истице ущерба, стоимость которого составила _____ руб., данная сумма была выплачена истице в полном объеме. Просит в иске отказать.

Ответчик Захаров С.В. в суд не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщил, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 25.05.2010 г. в г. _____ на _____ км. ФАЛ «_____» произошло столкновение автомобилей, в результате чего причинены механические повреждения принадлежащему истице на праве собственности транспортному средству марки «Тойота Спринтер Кариб» №. Принадлежность указанного имущества истцу подтверждается соответствующим свидетельством, представленным суду.

Из постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что водитель Захаров С.В. был привлечен к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Вышеуказанные факты свидетельствуют о том, что ущерб автомобилю истца причинен виновными действиями Захарова.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. При этом договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. Поэтому истица обратилась в ООО «Росгосстрах», которое выплатило ей _____ руб.

При определении размера подлежащей взысканию страховой выплаты суд учитывает экспертное заключение ГУ ЯЛСЭ от _____, полученное в результате назначения судом экспертизы. В соответствии с указанным заключением стоимость восстановительного ремонта в связи с повреждением транспортного средства истицы с учетом износа составляет _____ руб. Данное заключение составлено экспертом ЯЛСЭ МЮ РФ, которое является государственным судебно-экспертным учреждением, действующим на основании ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», доказательств, опровергающих верность данной оценки, со стороны ответчика суду не представлено. В связи с этим у суда нет оснований для сомнений в компетентности эксперта ГУ ЯЛСЭ МЮ РФ.

Таким образом, размер задолженности ответчика по страховой выплате в данном случае составляет _____ руб. – _____ руб. = _____ руб.

Общая сумма, подлежащая возмещению за счет страховщика, не превышает _____ руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим подлежат возмещению расходы по оплате истицей государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, по оплате услуг оценщика в сумме _____ руб. (согласно чеку).

В связи с этим у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований частично.

Иск в отношении Захарова удовлетворению не подлежит, так как он ненадлежащий ответчик.

Доводы представителя ответчика о том, что фактически ремонт истице обошелся в _____ руб., не приняты судом во внимание. Как видно из представленного суду договора от 28.06.2010 г. стоимость услуг по ремонту автомобиля истицы составил _____ руб. (монтаж, демонтаж, снятие и установке деталей и т.д.) Таким образом, в данном договоре не учитывается стоимость материалов и запчастей, которые потребуются при производстве ремонта. Данное обстоятельство согласуется и с заключением эксперта от 01.02.2011 г.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Альбертовой И.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Альбертовой И.Г. сумму страховой выплаты в размере _____ руб., возмещение расходов на проведение оценки в сумме _____ руб., оплату государственной пошлины в сумме 1477,18 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней.

Судья Алексеева Н.М.

1