о признании ордера недействительным, расторжении договора приватизации и прекращении права собственности



2-514-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 03.02.2011 г.

Якутский городской суд РС(Я) в составе судьи Алексеевой Н.М. при секретаре Попове С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Жироховой А.В., Семеновой Н.А., Семенова А.А. и Семенова Г.А. к Окружной администрации ГО «Город Якутск» о возмещении материального ущерба, упущенной выгоды и компенсации морального среда, а также, по иску Окружной администрации ГО «Город Якутск» к Семенову Г.А., Семеновой Н.А., Семенову А.А., Жироховой А.В. о признании ордера недействительным, расторжении договора приватизации и прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Стороны обратились в суд с указанными исками.

В судебном заседании, представитель истцов Семенов А.Г. иск поддержал, пояснив, что работал в органах госбезопасности ___ лет. Его семья проживала в кв. № по ___. По месту работы ему выделили новую ___. На презентации, Президент РС(Я) Николаев поинтересовался, как отметили Семенова. Руководство доложило, что выделило квартиру. Потом, Семенов спрашивал, надо ли ему сдавать старую квартиру, сказали – не надо. Но квартиру пообещали Е, его жена жаловалась Президенту РФ Путину, тогда, Семенов разрешил им там пожить. Потом, Семенов вышел на пенсию, считает, что обе квартиры принадлежат его семье. Но оказалось, что их первую квартиру расприватизировали. Он через суд отменил эту расприватизацию, но там проживает семья Е. В связи с этим, просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере стоимости квартиры - ___ руб., упущенную выгоду в сумме ___ руб., которую можно получить, сдавая квартиру в наем, а также, компенсацию морального вреда по ___ руб. на каждого истца. Иск администрации не признает.

Представитель ответчика Бурцев А.Д. иск не признал, пояснив, что новая квартира выделялась с условием сдачи ранее занимаемой. Истцы нарушили данное обязательство, незаконно претендуя на две квартиры. Просит признать их право на квартиру по ___ незаконным и прекратить его, признать недействительным ордер и договор найма жилого помещения, договор приватизации на квартиру по ___, восстановить право собственности истцов на квартиру по ___, признать недействительным договор приватизации на квартиру по ___.

Третье лицо Е. поддерживает иск администрации, просит в иске Семеновых отказать, мотивируя тем, что квартира по ___ была предоставлена ему по месту работы. Он, как и все работники, получившие квартиры, сдал ранее занимаемое им жилье, и должен был вселиться в квартиру Семенова по ___. Однако, Семенов уклонялся от передачи своей квартиры, хотя новую получил. Е и его жена жаловались по данному факту, тогда Семенов передал им ключи. Более ___ лет он живет в квартире, несет расходы по ее содержанию. Теперь Семенов предъявил иск.

Представитель третьего лица УФСБ РФ по РС(Я) П. поддержала иск администрации, с иском Семеновых не согласилась, пояснив, что Семенов и Е их работники. Семенову выделили квартиру с условием сдачи ранее занимаемой. Семеновы квартиру получили, их старая квартира предоставлена Е.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что квартира ___ была приватизирована 14.04.1995 г. Жироховой А.В., Семеновыми Н.А., А.А., Г.А.

25.11.1999 г. Семенову А.Г. выделена ___ комнатная квартира ___ решением ЖБК УФСБ РФ по РС(Я).

В свою очередь, квартира Семеновых 01.02.2000 г. была выделена Е решением ЖБК УФСБ РФ по РС(Я) №.

Обе семьи вселились в данные квартиры, фактически в них проживают.

Квартира по ___ на основании приказа администрации № от 26.11.2003 г. была расприватизирована, Е.. а также члены его семьи Е., Ш., Ю. и В. и В.С. получили ордер от 09.09.2000, заключили 22.02.2005 г. договор социального найма, а затем приватизировали данную квартиру, согласно договору от 24.02.2005 г., зарегистрировав свое право собственности в Росреестре.

Семенов А.Г. получил ордер от 09.09.2000 на квартиру по ___, на состав семьи из ___ человек, включая его, Жирохову, Семеновых Н.А., А.А., Г.А., заключил договор социального найма от 29.03.2002 г., а затем, по договору приватизации от 29.04.2002 г. квартира перешла в собственность Семенова А.Г., о чем свидетельствует выписка из Росреестра.

Однако решением ЯГС РС(Я) от 10.09.2008 г. приказ администрации № от 26.11.2003 г. о расторжении договора приватизацию на квартиру по ___ отменен. Таким образом, в настоящее время квартира находится в собственности семьи Семеновых.

Суд пришел к выводу, что семья Семеновых утратила право собственности на данную квартиру и что право собственности подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно п. 2.2, 5.4 Правил решения жилищных вопросов военнослужащих, рабочих и служащих УФСБ РФ по РС(Я), утв. приказом УФСБ РФ по РС(Я) № от 30.04.1997 г. (далее - Правила) сотрудники, при выслуге 20 лет имеют право на получение квартиры повышенной благоустроенности с условием передачи в распоряжение УФСБ жилого помещения, принадлежащего этим сотрудникам. При этом, сотрудники, которым жилая площадь предоставляется в порядке улучшения жилищных условий, обязаны сдать освобождаемую жилую площадь.

Статьи 309 и 310 ГК РФ устанавливают необходимость соблюдения обязательств надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств запрещен.

Судом установлено, что согласно правому акту (Правилам), согласно обычным требованиям, принятым в УФСБ РФ по РС(Я), сотрудники, которым предоставляется новая квартира, сдают ранее занимаемое ими жилое помещение. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями Семенова, представителя третьего лица, а также вышеуказанными протоколами ЖБК. Исходя из смысла п. 6.4 Правил, сотрудникам, не сдавшим свое жилье, новое не предоставляется.

Таким образом, Семенов и члены его семьи, получив новую квартиру, были обязаны сдать свою прежнюю квартиру. Само предоставление квартиры повышенной благоустроенности обусловлено необходимостью сдачи жилья, которое они занимали. Без обязанности сотрудника сдать жилое помещение, не возникает обязанности работодателя предоставить новое жилье.

Статья 1 ГК РФ устанавливает, что граждане приобретают и осуществляют свои права своей волей и в своем интересе. Семенов и члены его семьи добровольно и согласно своим интересам получили новую ___ комнатную квартиру взамен аварийной, находящейся в доме ___ года постройки, как указано в рапорте Семенова от 09.10.1995 г.

Ссылка Семенова на тот факт, что квартира по ___ принадлежала его матери, и он не мог ее сдать, несостоятельна. Так, из представленного суду договора приватизации видно, что квартира находится в долевой собственности Жироховой и Семеновых. Более того, квартира по ___ также предоставлена Семенову на состав семьи, включая Жирохову.

Доводы Семенова о том, что в нарушение п. 5.3 правил не имеется нотариально заверенного договора передачи квартиры по ___ в собственность УФСБ, несостоятельны.

Как видно из материалов дела, Семенов не только уклонялся от надлежащего оформления документации, но и от передачи ключей от данной квартиры, отказываясь ее освободить. Как усматривается из материалов дела, фактически семья Семеновых освободила квартиру только в мае 2000 г. после жалоб Е и рассмотрения данного вопроса на ЖБК. Об этом свидетельствуют заявление Е от 17.03.2000, объяснительная Семенова по поводу неосвобождения квартиры от 20.03.2000, обязательство Семенова об освобождении квартиры от 23.03.2000, протокол ЖБК № от 21.04.2000, заявление Е от 03.05.2000 г. о получении ключей от Семенова.

Доводы Семенова о том, что решением ЯГС РС(Я) зафиксировано нарушение имущественных прав истцов, поэтому они имеют право на возмещение стоимости незаконно расприватизированной квартиры, не приняты судом во внимание.

Действительно, в указанном решении установлено нарушение имущественных прав истцов при издании приказа № от 26.11.2003 г. о расторжении договора приватизации. Судом этот приказ отменен. Нарушенные права истцов тем самым восстановлены. В предмет и основания иска не входили другие факты и обстоятельства, которые исследуются в настоящем судебном разбирательстве. Суд лишь констатировал, что расприватизация в том виде, каком она была произведена, не соответствует закону. Это не означает, что семья Семеновых освобождена от других обязательств по поводу данной квартиры. Данное решение может служить лишь основанием для предъявления иска.

Из содержания ч. 3 ст. 10 ГК РФ следует, что участники гражданских правоотношений обязаны осуществлять свои права разумно и добросовестно.

Статья 10 ГК РФ, закрепляя общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, запрещает действия граждан, осуществляемых с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах. В случае несоблюдения этих требований, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Таким образом, право собственности на квартиру по ___ сохраняется за семьей Семеновых незаконно и суд отказывает Семеновым и Жироховой в иске.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается, в частности, при утрате права собственности на имущество.

В связи с этим, право Жироховой и Семеновых на квартиру по ___ подлежит прекращению, а иск администрации в этой части – удовлетворению. В остальной части иск подлежат отказу за необоснованностью.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Жироховой А.В., Семеновой Н.А., Семенова А.А. и Семенова Г.А. к Окружной администрации ГО «Город Якутск» о возмещении материального ущерба, упущенной выгоды и компенсации морального среда оставить без удовлетворения.

Иск Окружной администрации ГО «Город Якутск» удовлетворит частично: прекратить право собственности Жироховой А.В., Семеновой Н.А., Семенова А.А. и Семенова Г.А. в отношении квартиры, расположенной по адресу: ___.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС (Я) в течение 10 дней.

Судья Алексеева Н.М.