2-1163-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 22.02.2011

Якутский городской суд РС(Я) в составе судьи Алексеевой Н.М. с участием прокурора Буцяк М.И., при секретаре Слепцовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ощепкова А.М. к Сантаеву Е.К. о выселении и вселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику.

В судебном заседании истец и его представитель Васильев Ю.А. требования поддержали и пояснили, что квартира принадлежит на праве собственности Ощепкову, но Сантаев препятствует вселению истца. Просят выселить Сантаева, вселить Ощепкова, обязав ответчика передать ему ключи от квартиры.

Представитель ответчика Чигилова С.В. суду пояснила, что выселение Сантаева невозможно, так как он также собственник жилья, что касается проживания Ощепкова, то Сантаев против этого не возражает и не препятствует.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, мнение прокурора, считающего невозможным выселение ответчика – собственника жилья, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено, что квартира № по ул. _____ находится в общей долевой собственности истца и ответчика.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону.

Таким образом, и истец, и ответчик имеют право пользования и проживания в спорной квартире. Следовательно, Сантаев выселению из нее не подлежит.

Ответчики, не допуская собственника в квартиру, нарушают тем самым его права. В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права.

Доводы ответчика о том, что он не препятствует проживанию истца, судом не приняты во внимание. Из смысла и начал гражданского законодательства вина нарушителя презюмируется. Аналогичная позиция изложена в судебной практике, в частности Определении ВАС РФ от 15.11.2007 №, Определении ВАС РФ от 26.10.2007 г. №. Т.е. ответчик должен доказать отсутствие своей вины. Таких доказательств суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Не опровергнуты доводы истца о том, что он не допускается _____ (Сантаевым) в квартиру, страдает _____, вынужден с семьей проживать на съемных квартирах, так как в его квартире проживают посторонние люди, арендующие ее _____.

При таких обстоятельствах требования истца о вселении в квартиру правомерны и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Ощепкова А.М. о выселении Сантаева Е.К. оставить без удовлетворения.

Вселить Ощепкова А.М. в квартиру № по ул. _____, обязав Сантаева Е.К. передать Ощепкову А.М. ключи от квартиры № по ул. _____.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течение 10 дней.

Судья Алексеева Н.М.