о признании недействительным договор и применении последствий недействительности сделки



Дело № 2-2364-2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 апреля 2011 г. Якутский городской суд РС/Я в составе предс-й судьи Оконешниковой М.М., при секретаре Мекумяновой З.П., рассмотрев в судебном заседании

Дело по иску ООО «Байкал-Импорт» к Тихомирову В.Е. о признании недействительным договор и применении последствий недействительности сделки,

У с т а н о в и л:

ООО «Байкал-Импорт» обратилось в суд с заявлением о признании недействительным договор купли-продажи автотранспортного средства марки ____, ____ года выпуска. В суде представитель истца по доверенности Е. в обоснование заявленного иска пояснил, что данный автомобиль принадлежит по документам истцу, но был приобретен им в собственность без оформления перехода права собственности. По доверенности он данный автомобиль с документами передал М., по расписке он деньги за автомобиль не передал, в связи с чем сделка по купле-продаже не могла состояться. Но в последствии он узнал, что ответчик оформил АТС на себя, представив поддельный договор купли-продажи транспортного средства от 10 мая 2010 г., который имеет несоответствия как по записям, так и по стоимости. Просит признать данный договор недействительным и в порядке применения последствий недействительности сделки обязать ответчика возвратить автомобиль истцу.

Представитель ответчика в суде с с заявленным иском не согласилась, считая доводы истца несостоятельными. В возражениях ответчик указал о том, что данная машина была приобретена за ____ руб., которая была передана Е. без оформления расписки. Бланк договора купли-продажи с печатью и подписью продавца заполнялся им в присутствии Е., он был передан в ГАИ для переоформления. Сторона ответчика считает требования истца несостоятельными, просит отказать в удовлетворении заявленного им иска.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд находит иск ООО «Байкал Импорт» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что предметом оспаривания является договор от 10 мая 2010 г., заключенный между ООО «Байкал Импорт» и Тихомировым В.Г. по купле-продаже грузового транспортного средства марки ____, ____ года выпуска, который был приобретен продавцом за ____ руб. В тексте договора действительно усматриваются несоответствия по записям о покупателе, характеристик автотранспортного средства. Данный договор был представлен ответчиком в ГАИ для оформления перехода права собственности и регистрации транспортного средства. Согласно письму продавца – ООО «Байкал Импорт», адресованного представителю Е., сделка по данному автомобилю с Тихомировым В.Г. не заключалась, она была передана Е., уплатившему стоимость автомашины в сумме ____ руб., на его же имя была оформлена доверенность от 26 апреля 2010 г., которая представлена истцом и приобщена к исковому заявлению. Так, по данной доверенности Е. были переданы полномочия по управлению указанным имуществом, по представлению интересов доверителя. Е., являясь представителем истца по делу, суду пояснил, что никаких сделок и соглашений по поводу купли-продажи автомашины он с Тихомировым В.Г. не заключал, было намерение заключить сделку с М., которому 21 мая 2010 г. он передал пакет документов, в т.ч. и по ошибке бланк договора купли-продажи без указания данных продавца и автотранспортного средства. М. деньги за полученную автомашину в сумме ____ руб. согласно расписки – обязательства не передал, в связи с чем сделка не состоялась. Но автотранспортное средство ему так и не было возвращено, он обращался в суд с иском о взыскании с М. суммы по расписке, но суд решением отказал в его иске. В данное время транспортное средство находится у ответчика, который скрывается от него, уклоняется от возврата автомобиля либо уплаты его стоимости, в связи с чем был инициирован данный иск. Доводы представителя нашли подтверждение в суде, письменные доказательства свидетельствуют о достоверности излагаемых истцом обстоятельств, в связи с чем заявленный иск подлежит удовлетворению с учетом добытых по делу доказательств. Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Ст.421 ГК РФ установлена свобода договора: понуждение к заключению договора не допускается, условия договора определяются по усмотрению сторон. Согласно ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В ходе исследования доказательств по данному делу установлено, что соглашение между сторонами о купле-продаже автотранспортного средства не было достигнуто, тем самым сам факт заключения сделки не соответствует действительности. В силу ст.168 ГК РФ данная сделка является недействительной в виду несоответствия требованиям закона. Таким образом заявленный иск подлежит удовлетворению, в т.ч. и о применении последствий недействительности сделки. По общим положениям о последствиях недействительности сделки, предусмотренным ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, при этом каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Иск ООО «Байкал-Импорт» к Тихомирову В.Е. о признании недействительным договор и применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства марки ____, ____ года выпуска, (идентификационный , двигатель , шасси от 10 мая 2010 г., заключенный между ООО «Байкал Импорт» и Тихомировым В.Е..

Обязать Тихомирова В.Е. в порядке применения последствий недействительности сделки возвратить ООО «Байкал Импорт» вышеуказанное транспортное средство.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РС/Я в течение 10 дней.

Председательствующая : Оконешникова М.М.

1