2- 922 -11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Якутск 21.02.2011 г.

Якутский городской суд РС(Я) в составе судьи Алексеевой Н.М. при секретаре Слепцовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Боголепова А.А. об оспаривании решения бюро МСЭ № 3 ФГУ «Главное бюро МСЭ по РС(Я)»,

УСТАНОВИЛ:

Боголепов обратился в суд с указанным заявлением, мотивируя тем, что ответчик незаконно не признал его ______.

В судебном заседании Боголепов заявление поддержал, просит признать незаконным решение ответчика об отказе в признании его ______ и взыскать ______ руб. в счет компенсации морального вреда. При этом пояснил, что в марте ______ г. ему была установлена ______, ______ г. пришел на переосвидетельствование, в продлении ______ отказали, хотя состояние его здоровья ухудшилось______.

Представитель ответчика Федорова М.В. иск не признала, пояснив, что первоначально Боголепову установлена ______, на протяжении нескольких лет он получал лечение согласно программе реабилитации. После этого при переосвидетельствовании Боголепова специалисты отметили улучшение показателей, определив, что течение заболевания носит благоприятный характер, имеющиеся нарушения функций не приводят к ограничениям жизнедеятельности и необходимости в мерах социальной защиты. В связи с этим, в признании ______ отказано.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, опросив специалиста, суд считает заявление, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что в ______ г. Боголепов впервые освидетельствован в бюро МСЭ, по результатам освидетельствования ему установлена ______ сроком на 1 год. Впоследствии при переосвидетельствовании ______ продлялась. При очередном переосвидетельствовании с ______ г. по ______ г. специалисты не нашли оснований для признания Боголепова ______.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст. 32 ФЗ «О социальной защите инвалидов» споры по вопросам установления ______, а также иные споры, касающиеся прав и свобод ______, рассматриваются в судебном порядке.

Согласно п. 46 Правил признания лица инвалидом, утв. постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 г. № 95 (далее – Правила) решения бюро, главного бюро, Федерального бюро могут быть обжалованы в суд гражданином в порядке, установленном гражданским законодательством РФ.

Таким образом, досудебный порядок, предусмотренный п. 42-45 Правил не является обязательным.

При таких обстоятельствах Боголепов вправе обратиться в суд с указанным заявлением без соблюдения данного порядка.

Согласно п. 36 Правил гражданину, признанному инвалидом, выдается справка, подтверждающая факт установления инвалидности, а гражданину, не признанному инвалидом, по его желанию выдается справка о результатах медико-социальной экспертизы.

Суду представлена данная справка Филиал-бюро №, согласно которой Боголепов 02.04.2010 прошел переосвидетельствование в бюро и ______ не признан.

Данное решение принято законно и обоснованно.

Так, в соответствии с п. 5 Правил условиями признания гражданина инвалидом является совокупность условий:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

Из содержания данного пункта и п. 6 Правил следует, что само по себе наличие заболеваний не влечет установление инвалидности. Нарушения здоровья должны влечь стойкое расстройство функций организма, ограничивать жизнедеятельность, причем настолько, что возникает необходимость в определенных мерах социальной защиты.

В представленном суду направлении на МСЭ от 18.03.2010 г. указано о лечении Боголепова в течение года четыре раза (2 – профилактическое, 2 – стационарное). В результате лечения выявлены изменения: сглаженность поясничного лордоза, неврологический статус без изменения, походка не нарушена, чувствительность не нарушена, симптоматической эпилепсии не выявлено и т.д.

Согласно акту освидетельствования в бюро МСЭ от 30.03.2010 г. выявлено улучшение показателей, изменение в положительную сторону клинического прогноза, реабилитационного потенциала и реабилитационного прогноза, а также что течение заболевания носит благоприятный характер со стабилизацией процесса и компенсацией нарушенных функций. В связи с этим, вынесено решение: стойкие незначительные нарушения стато-динамических функций не приводят к ограничениям жизнедеятельности и необходимости в мерах социальной защиты, не являются основанием для установления группы ______.

Данные выводы подтверждаются выписками узких специалистов, которые были представлены в бюро МСЭ вместе с направлением, а также выписками из мед. карты Боголепова и ИПРИ.

Доводы истца об ухудшении его здоровья были тщательно судом проверены и не нашли своего подтверждения.

Так, судом истребовано полностью дело освидетельствования Боголепова А.А. в бюро МСЭ, в качестве специалиста опрошена ______ Л., от истца получены все медицинские документы, вплоть до рентген-снимков, которые, по его мнению, подтверждают ухудшение состояния его здоровья.

Л. суду пояснила, что Боголепов в ______ году признан ______ в установленном порядке, согласно программе реабилитации получал лечение, результаты такого лечения были положительными. При переосвидетельствовании были собраны документы, назначен день, истцу выдан талон, экспертиза проводится комиссией специалистов, изучаются документы, обследуется больной. В данном случае оснований для признания его ______ не имелось.

Пояснения самого истца неоднозначны. В иске он указывал об ухудшении его здоровья, в судебном заседании отметил наличие улучшений______.

Ссылки Боголепова на МРТ 31.03.2009, эпикриз выписной от 2003 г., протокол РКТ от 21.08.2009, МРТ, 19.04.2006 г., протокол РКТ от 07.10.2005 в данном случае несостоятельны. Эти данные служили основанием для установления ______ Боголепову в 2007-2009 гг. Данный факт подтверждает и ответчик, указывая, что первоначально Боголепову выставлялся сомнительный клинический прогноз и неблагоприятный реабилитационный прогноз, в связи с чем, он признавался ______ и лечился согласно программе реабилитации. Документов, свидетельствующих об ухудшении здоровья истца, после данного лечения не представлено.

Кроме того, представленные истцом медицинские документы, в частности, МРТ от 31.03.2009 г., были учтены при принятии решения бюро, они имеются в деле освидетельствования Боголепова. Суду не представлено данных, которые бы свидетельствовали о заинтересованности врачей, между тем они несут ответственность за достоверность сообщаемых ими сведений (п. 18 Правил), не доверять их выводам у суда нет оснований. Кроме того, согласно экспертному заключению от 28.04.2010 г. комиссией из специалистов разных мед. учреждений и ОАО «______» была проведена проверка качества оказания мед. помощи Боголепову, констатировано соответствие назначенного обследования и лечения стандартам медицинской помощи, претензия Боголепова о ненадлежащем исполнении мед. услуг признана необоснованной.

Вопреки мнению истца рентген-снимок, где виден поясничный лордоз, не свидетельствует о наличие ______. Равно как и записи врачей в его карте о наличии заболеваний ______. Как было отмечено выше, сам факт заболевания недостаточен для признания лица ______.

На основании вышеизложенного суд и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Боголепова А.А. об оспаривании решения бюро МСЭ № 3 ФГУ «Главное бюро МСЭ по РС(Я)» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течение 10 дней путем подачи жалобы через Якутский городской суд РС(Я).

Судья Алексеева Н.М.

1