2-605-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Якутск 07.02.2011

Якутский городской суд РС(Я) в составе судьи Алексеевой Н.М. при секретаре Акимовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО АК «Якутскэнерго» к Сергиенко С.И. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ответчик потребляет, но не оплачивает электрическую энергию.

В судебном заседании, представитель истца Анисимов П.С. иск поддержал, просит взыскать с ответчика ___ руб., возместить расходы по государственной пошлине в сумме 18708,67 руб. При этом пояснил, что в 2008 г. истец приобрел в собственность ряд сооружений, договор поставки э/э не заключил, э/э потреблял, за период со дня покупки по 30.10.2009 г. задолженность за бездоговорное потребление оставила ___ руб. 07.12.2009 г. стороны заключили договор. С 01.11.2009 по 26.04.2010 г. задолженность по договору составила ___ руб. Расчет произведен исходя из мощности электроприемников и числа часов их использования, поскольку приборы учета не опломбированы.

Представители ответчика Сергиенко В.И. и Калинин А.Ю. иск не признали, просят в его удовлетворении отказать, пояснив, что ответчик купил несколько зданий ради земли. Здания не использовались, энергия не потреблялась. Спустя некоторое время, возникла необходимость в охране территории, тогда ответчик обратился к истцу с просьбой подключить помещения для охранников. До настоящего времени, истец энергию не поставляет, хотя ответчик, как требовалось, заключил договор, заменил все приборы учета, сделал проводку, но истец не пломбирует их, незаконно требует уплатить деньги за энергию, которая фактически не потреблялась, ссылаясь на акты, составленные в отсутствие Сергиенко.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчик приобрел ряд зданий по ___, о чем свидетельствуют договоры купли-продажи от 28.10.2008 г.

07.12.2009 г. стороны заключили договор на энергоснабжение, период действия с 01.11.2009 по 31.12.2010.

В соответствии со ст. 539, 544 ГК РФ, абонент обязан оплатить фактически принятое им количество энергии.

Согласно п. 151 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утв. постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530 субъектам электроэнергетики, обеспечивающим снабжение электроэнергией потребителей, разрешено проводить проверки в целях наличия у потребителей оснований для потребления такой энергии. По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления энергии составляется акт о неучтенном потреблении э/э. При составлении акта, обязательно присутствие потребителя или его представителя.

В подтверждение потребления ответчиком электрической энергии, истец представил акты от 17.11.2009 г. Однако из данных актов невозможно достоверно и однозначно установить, что на объектах осуществляется потребление электрической энергии. Акты именуются как акты технического осмотра установки для учета э/э. Составлены они без Сергиенко С.И., также не указано, присутствовал ли его представитель, на основании какого документа (доверенности и т.д.) он был допущен к подписанию акта. В данных актах нет указаний о потреблении э/э, а констатировано отсутствие обогрева прибора учета, отсутствие пломбы, отсутствие ПУ (прибор учета), потребителю рекомендовано установить ПУ и предъявить для принятия в эксплуатацию.

Из представленных стороной ответчика документов видно, что тот принялся за исполнение данного указания. Так, заключен вышеуказанный договор, получены разрешения №, №, № на присоединение электроустановок, подана заявка от 13.09.2010 г. на направление инспектора для опломбирования и подключения э/э. Между тем, согласно актам от 25.08.2010 г. инспекторы рекомендуют заключить договор на электроснабжение, который, как было установлено судом, заключен еще в декабре 2009 г. Представитель истца суду пояснил, что у них нет тесного взаимодействия между службами, поэтому инспектора так пишут. Однако суд не может признать данные документы надлежащими доказательствами по делу.

Акты границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, технические условия на присоединения к электрическим сетям от 2002, 2004 г.г., на которые ссылается истец как основание своих требований, вообще не могут служить надлежащими доказательствами по данному делу, так как выданы на другое лицо, ответчик данные документы не подписывал.

Счета, счета-фактуры, акты сдачи приемки выполненных работ от 15.07.2010 г. также не могут служить надлежащими доказательствами по делу, поскольку в них в качестве оснований расчетов указан госконтракт (договор) № от 03.12.2009 г. Между тем, такой договор стороны не заключали.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что суду не представлено доказательств, свидетельствующих о потреблении ответчиком электроэнергии, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО АК «Якутскэнерго» к Сергиенко С.И. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней.

Судья Алексеева Н.М.