Дело №2-4397/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 07 июня 2011 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Удаловой Л.В., при секретаре Ильиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Оголевой Н.Н. к Амироковой Т.А. о взыскании денежной суммы,

установил:

Оголева Н.Н. обратилась в суд, с иском к ответчику о взыскании денежной суммы, указывая на то, что 15 февраля 2010 года между ними был заключен договор займа, по которому Амирокова Т.А. получила денежные средства в размере ___ рублей сроком до 30 сентября 2010 года, договором предусмотрен график возврата денежных средств. В период с 25 марта 2010 года по 28 января 2011 года ответчиком были возвращены ___ рублей, денежная сумма в размере ___ рублей ответчиком не оплачена. Истец просила взыскать с ответчика задолженность в размере ___ рублей, проценты в размере ___ рублей и расходы по оплате государственной пошлины, оплате услуг представителя ___ рублей.

В судебном заседании, представитель истца по доверенности Баль А.В. иск поддержала, просила взыскать сумму долга ___ рублей, проценты ___ рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7150,87 рублей и услуги представителя ___ рублей.

Представитель ответчика по доверенности Громацкий Н.М. требования признал, суду пояснил, что Амирокова Т.А. не отрицает наличие задолженности. Ответчик Амирокова Т.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, с учетом мнения представителей сторон, дело рассмотрено в ее отсутствие. Согласно представленному суду пояснению, по исковым требованиям ответчик наличие задолженности не оспаривает, согласна на выплату задолженности, на заключение с истцом мирового соглашения, в противном случае обратится с встречным иском к истцу о вымогательстве.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 15 февраля 2010 года между сторонами был заключен договор займа, согласно которому, Амирокова Т.А. получила ___ рублей у Оголевой Н.Н. сроком возврата до 30 сентября 2010 года, займ беспроцентный, задолженность погашается по графику: ___ рублей до 31 марта 2010 г.; ___ рублей до 30 апреля 2010 г.; ___ рублей до 31 мая 2010 г.; ___ рублей до 30 июня 2010 г.; ___ рублей до 31 июля 2010г.; ___ рублей до 31 августа 2010 г.; ___ руб. до 30 сентября 2010 г. Ответчик с условиями возврата денежных средств была согласна, о чем свидетельствует её подпись в договоре займа, который нотариально удостоверен.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа, одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Факт передачи денег подтверждается п.2 договора займа. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Между тем, условия договора займа по возврату денежных средств Амирокова Т.А. в установленный договором срок не выполнила, что ею не отрицается, оплачена денежная сумма в размере ___ рублей. Поэтому, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга ___ рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Согласно расчетам истца размер неустойки за неисполнение обязательства заемщиком составляет ___ рублей. Поскольку ответчиком произведенный расчет не оспаривался, судом проверен и принимается, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. В нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлены доказательства о безденежности договора, передача денежных средств ответчику следует из текста заключенного сторонами договора, удостоверенного нотариусом.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 7150,87 рублей, согласно ст.100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере ___ рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Амироковой Т.А. в пользу Оголевой Н.Н. основной долг в размере ___ рублей, проценты в размере ___ рублей, расходы по оплате государственной пошлины 7150,87 рублей, по оплате услуг представителя ___ рублей, всего ___ (___) рублей ___ копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: п/п Л.В.Удалова