Дело № 2-612-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ноговицыной И.С., при секретаре Охлопковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Якутске

«17» мая 2011г.

дело по иску Степановой В.А. к ООО «Росгосстрах - Дальний Восток» - «Управление по Республике Саха (Якутия)» о возмещении страховой выплаты,

у с т а н о в и л:

27 сентября 2010 г. на ул. ____ произошло дорожно-транспортное происшествие. Согласно постановлению ГИБДД от 27.09.2010г. виновным признан водитель К.О. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине истца «Тойота –Королла» причинены технические повреждения. При обращении в страховую компанию ООО «Росгосстрах - Дальний Восток» - «Управление по Республике Саха (Якутия)» ей было отказано в выплате страховой выплаты.

Степанова В.А. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах - Дальний Восток» о взыскании суммы ущерба в размере ____ руб., суммы в размере ____ руб. за произведенную экспертизу, расходов по оплате госпошлины 3600руб., расходов на представителя ____ руб., расходов по оформлению доверенности ____ руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Мельников Д.А. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Кузнецова Т.В. в судебном заседании исковые требования признала в части страхового лимита в размере ____ руб., с расходами по оплате госпошлины пропорционально взысканной сумме. С возмещением расходов на услуги представителя не согласны, так как указанное дело не относится к категории сложных дел. Не согласны с расходами по экспертизе проведенной истцом в ООО «____» так как расходы по проведению экспертизы в МУ «ЯЛСЭ» понесло ООО «Росгосстрах».

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

27 сентября 2010 г. на ул. ____ произошло дорожно-транспортное происшествие. Согласно постановлению ГИБДД от 27.09.2010г. виновным признан водитель К. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине истца «Тойота –Королла» регистрационный номер № причинены технические повреждения.

Постановлением ГИБДД от 27.09.2010г. вина К. в совершении правонарушения по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ установлена, на него наложено административное наказание в виде административного штрафа.

Гражданская ответственность К. застрахована в ООО «Росгосстрах-Дальний Восток».

Согласно заключению эксперта № от 15.04.2011г. произведенной ГУ Якутской лабораторией судебной экспертизы Министерства юстиции РФ по определению суда от 21 января 2011г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Королла» с учетом износа деталей составила ____ руб.

На основании ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая компания должна выплатить страховое возмещение в размере ____ руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика ООО «Росгосстрах - Дальний Восток» в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере ____ руб., ____ руб. понесенные истцом за составление отчета в ООО «____» по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства, возврат госпошлины пропорционально взысканной суммы 3955 руб. и расходы на услуги представителя ____ руб. в соответствии со ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ.

Таким образом, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 1964– 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах - Дальний Восток» - «Управление по Республике Саха (Якутия) в пользу Степановой В.А. ____ руб., судебные расходы ____ руб., всего ____ руб. (____).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней.

Судья: И.С. Ноговицына