Дело № 2-3964/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Жатай 17 мая 2011 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Петракова Д.А., при секретаре Им А.Р., с участием помощника прокурора Ильченко С.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Калининой И.А. к «Якутское потребительское общество» о восстановлении на работе, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

установил:

Калинина И.А. обратилась в суд с иском к ответчику о восстановлении на работе, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В обоснование иска указано на то, что истец работал в ЯПО с ____2009 года по ____.2011 год. На момент увольнения истец занимала должность ____ № «____». Считает увольнение незаконным, поскольку была нарушена процедура увольнения.

В судебном заседании истец Калинина И.А. поддержала заявленные требования, суду пояснила, что увольнение было осуществлено на основании инвентаризации магазина №, при этом в момент увольнения отсутствовал акт об итогах инвентаризации, что является нарушением трудового законодательства. Просит суд восстановить ее в ЯПО в прежней должности, обязать ответчика внести запись в трудовую книжку в соответствии с приказом № от ____2011 года, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула в размере ____ рублей, стимулирующую выплату в размере ____ рубля и компенсировать моральный вред в размере ____ рублей.

Представитель ответчика по доверенностям Еске Е.В. с иском не согласилась, полагала увольнение законным и обоснованным, суду пояснила, что порядок увольнения соблюден, требование истца в части морального вреда необоснованно. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что истец Калинина И.А. состояла в трудовых отношениях ЯПО с ____.2009 года по ____.2011 год, данный факт подтверждается трудовой книжкой Калининой И.А. ____ года рождения. Приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу № от ____2011 года Калинина И.А. переведена в магазин № ЯПО на должность ____.

Согласно распоряжению о прекращении действия трудового договора (контракта) с работником № от ____.2011 года Калинина И.А. уволена ____ 2011 года по ст.81 п.7 ТК РФ за совершения виновных действий в связи с выявленной недостачей товарно-материальных ценностей. В качестве оснований увольнения указан Акт результатов инвентаризации от «__ марта 2011 года» без даты. Отметка об ознакомлении Калининой И.А. с данным приказом отсутствует, при этом в исковом заявлении истец указывает, что ознакомилась с данным приказом ____ 2011 года.

Из Акта от ____ 2011 года следует, что в результате проверки ценностей в магазине № установлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму ____ рублей.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 7 части первой статьи 81 Кодекса в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты довериям к ним. При установлении в предусмотренном законом порядке факта совершения хищения, взяточничества и иных корыстных правонарушений эти работники могут быть уволены по основанию утраты к ним доверия и в том случае, когда указанные действия не связаны с их работой.

Судом установлено, что истица была уволена по ст.81 п.7 ТК РФ с нарушением процедуры увольнения. Так из представленных суду документов усматривается, что акт по результатам инвентаризации был составлен после увольнения истца, что делает распоряжение о прекращении действия трудового договора (контракта) с работником № от ____.2011 года безосновательным и подлежащим отмене.

На основании ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника.

Судом установлено, что в нарушение данной нормы работодателем не была внесена запись в трудовую книжку Калининой И.А. о переводе на другую работу в соответствии с приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу № от ____.2011 года.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Согласно представленному истцом расчёту, расчетным листам за ____ 2011 год, расчета оплаты компенсации при увольнении Калининой И.А., суд приходит к выводу о том, что в период с ____.2011 года по ____.2011 года истцом не дополучена заработная плата в размере ____ рублей (____ рублей без вычета 13%) и стимулирующие выплаты в размере ____ (____ рублей без вычета 13%). Указанные суммы подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ в случаях увольнения с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом. Суд считает, что в соответствии со ст. 394 ТК РФ имеются основания для компенсации морального вреда, размер денежной компенсации судом определяется с учетом степени вины ответчика в нарушении трудовых прав и интересов истца, обстоятельств дела, исходя из этого, суд признает соразмерным сумму компенсации морального вреда в ____ рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Калининой И.А. к «Якутское потребительское общество» о восстановлении на работе, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Восстановить Калинину И.А. на работе в «Якутское потребительское общество» в должности ____ № «Якутское потребительское общество».

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Обязать «Якутское потребительское общество» внести запись в трудовую книжку Калининой И.А. в соответствии с приказом № от ____.2011 года.

Взыскать с «Якутское потребительское общества» в пользу Калининой И.А. заработную плату за время вынужденного прогула в размере ____ рублей, стимулирующую выплату в размере ____ рублей, моральный вред в размере ____ рублей, всего ____ (____) рублей ____ копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия судом в окончательной форме.

Судья Якутского городского суда: п/п Д.А. Петраков