Дело №2-4210/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 03 июня 2011 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Петракова Д.А., при секретаре Им А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Чащиной Т.В. к Судебному приставу-исполнителю Винокурову С.А., Петрову Н.Д. об отмене ареста имущества и снятии запрета на регистрационные действия,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с заявлением об отмене ареста и снятии запрета на регистрационные действия в отношении квартиры Чащиной Т.В., которая расположена по адресу: ____. В обоснование заявления указано на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя Винокурова С.А. № от 15.09.2010 года установлен запрет на осуществление регистрационных действий в отношении данной квартиры. Также постановлением судебного пристава-исполнителя Винокурова С.А. № от 01.09.2010 года на данную квартиру наложен арест. Данная квартира перешла истцу по соглашению о разделе общего имущества от 28.05.2010 года, ранее квартира находилась в общей долевой собственности ____ Чащиной Т.В. и Петрова Н.Д.

В судебном заседании истец Чащина Т.В. свои требования поддержала, суду пояснила что данными постановлениями нарушаются ее права как собственника имущества.

Ответчик Петров Н.Д. в судебном заседании суду пояснил, что истец не является стороной исполнительного производства и постановления судебного пристава-исполнителя нарушают ее права как собственника квартиры.

Судебный пристав-исполнитель Винокуров С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно ст. 257 ГПК РФ неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой статьи 257 ГПК РФ лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления. С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в отсутствие судебного пристава-исполнителя Винокурова С.А.

Суд, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. При этом согласно ст. 1 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 N 118-ФЗ на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

На основании ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В соответствии со ст.442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном ст.441 ГПК РФ.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права № квартира, расположенная по адресу: ____ принадлежит на праве ____ собственности Петрову Н.Д., Чащиной Т.В.

Из материалов следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Винокурова С.А. № от 01.09.2010 года на квартиру, расположенную по адресу: ____, наложен арест; постановлением судебного пристава-исполнителя Винокурова С.А. № от 15.09.2010 года установлен запрет на осуществление регистрационных действий в отношении данной квартиры.

Согласно свидетельства ____ № брак между Петровым Н.Д., Чащиной Т.В. прекращен ____. Соглашением о разделе общего имущества от ____ Чащиной Т.В. переходит право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ____.

В соответствии со ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению.

Судом установлено что соглашение о разделе общего имущества предшествовало вынесению постановлений судебного пристава-исполнителя. Кроме того, истец Чащина Т.В. не является должником по исполнительному производству, следовательно постановлениями судебного пристава-исполнителя Винокурова С.А. № от 01.09.2010 года и № от 15.09.2010 года нарушаются права истца как собственника имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 246-258, 441, 442 ГПК РФ, суд

решил:

Снять арест на квартиру расположенную по адресу: ____, который был наложен постановлением судебного пристава-исполнителя Винокурова С.А. № от 01.09.2010 года

Снять запрет на осуществление регистрационных действий в отношении квартиры расположенной по адресу: ____, который был наложен постановлением судебного пристава-исполнителя Винокурова С.А. № от 15.09.2010 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течение 10 дней со дня изготовления решения в мотивированном виде

Судья Якутского городского суда: п/п Д.А. Петраков